Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-8783/2019[88-3741/2020-(88-6905/2019)]

Дело N 88-3741/2020, N 2-640/2019

город Саратов

12 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кирюхиной Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кирюхиной Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Победа" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установила:

Кирюхина Л.Н. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Авиакомпания Победа" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 2 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Кирюхиной Л.Н. отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 2 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кирюхина Л.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 октября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что между ООО "Авиакомпания Победа" и Кирюхиной Л.Н. возникли правоотношения по перевозке истца и ФИО5. 8 марта 2019 года рейсом "данные изъяты", а также 11 марта 2019 года рейсом "данные изъяты", стоимостью 23929, 72 руб.

Кирюхина Л.Н. обязательства по оплате услуг по перевозке исполнила в полном объеме, ею получены электронные авиабилеты.

1 февраля 2019 года ООО "Авиакомпания Победа" проинформировала Кирюхину Л.Н. об отмене рейса "данные изъяты") по причине производственной необходимости, вернув денежные средства за билет в размере 10186 руб.

Получив данное уведомление и денежные средства, Кирюхина Л.Н. приобрела билеты в авиакомпании "данные изъяты", стоимостью 19033, 54 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей", суды пришли к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между отказом в перелете и несением убытков истцом не подтверждена, истец имела возможность отказаться от поездки или приобрести билеты в иной авиакомпании по иной стоимости.

При этом суды правомерно исходили из того, что ответчик заблаговременно известил истца о невозможности оказания ей перевозки по избранному ею маршруту и вернул денежные средства.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что истец по вине ответчика вынуждена была изменить маршрут следования и приобрести авиабилеты по более высокой цене, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирюхиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья