Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8800/2019[88-4076/2020-(88-7180/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2693/2019 по иску Красникова Андрея Анатольевича к отделу N 2 (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании Даневич Татьяны Вячеславовны членом семьи нанимателя

по кассационной жалобе Красникова Андрея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 г. исковые требования Красникова А.А. удовлетворены.

Судом постановлено признать Даневич Т.В. членом семьи Красникова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время с составом семьи: муж Красников А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Красникова Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены Даневич Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 г. отменено и принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Красникова А.А. к отделу N 2 (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании Даневич Т.В. членом семьи - отказано.

В кассационной жалобе Красников А.А. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения и просит его отменить, указывая на то, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, материалами дела доказано, что Даневич Т.В. является членом семьи нанимателя, что собственник квартиры площадью 74, 4 квм. Разинкина Н.С, где они и Даневич Т.В. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, завещала ее другой дочери, что заявление о признании незаконным снятия с учета Даневич Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. не удовлетворено только по причине пропуска срока обращения административного истца в суд, что факт вселения, совместного проживания и ведения общего хозяйства его семьей и Даневич Т.В. стороной ответчика не опровергнуты.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Даневич Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: г "адрес", общей площадью 74, 4 кв.м, где проживает с отчимом и матерью на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Красниковым А.А. (наниматель) и родной бабушкой Даневич Т.В. - Разинкиной Н.С. (наймодатель).

С ДД.ММ.ГГГГ Даневич Т.В. снята с учета нуждающихся в жилом помещении, как член семьи Красникова А.А.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу выделена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи 2 человека (Красников А.А. и его жена Красникова Л.В, являющаяся матерью Даневич Т.В.).

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, ст.ст.5, 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", ст.9 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), исходя из того, что членами семьи военнослужащих признаются совершеннолетние дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего или иные родственники, которые вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство, что Даневич Т.В. в настоящее время имеет высшее образование, является трудоспособной, что доказательств того, что Даневич Т.В. находится на полном финансовом обеспечении Красникова А.А, истцом не представлено, что договор найма жилого помещения площадью 74, 4 кв.м заключен между родной бабушкой Даневич Т.В. - Разинкиной Н.С. и Красниковым А.А, который снят с учета в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ. жилищного сертификата, а жилищные права членов его семьи производны от его прав, что Даневич Т.В. с самостоятельными требованиями в суд не обращалась, в судебные заседания не являлась и каких-либо объяснений по существу иска не давала, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/