Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8804/2019[88-3714/2020-(88-6878/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкова Владимира Николаевича к Государственного унитарного предприятия "Белоблтехинвентаризация" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства, по кассационной жалобе Разинкова Владимира Николаевича на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Разинков В.Н. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Белоблтехинвентаризация" об исправлении реестровой ошибки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства.

Решением Старооскольского районного суда города Белгорода от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ), Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцу Разинкову В.Н. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 911 кв.м, с кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью 239 кв.м, с кадастровым номером N, а также часть жилого дома, общей площадью 37, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Собственником другой части жилого дома и смежного земельного участка по указанному выше адресу является ФИО1

В результате допущенной реестровой ошибки в сведениях о недвижимости, принадлежащей ФИО1, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области были приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права истца на принадлежащее ему недвижимое имущество.

С целью исправления реестровой ошибки истец обратился в ГУП "Белоблтехинвентаризация" с заявлением, которая исправлена не была, ввиду отсутствия согласия ФИО1

В связи с чем просил суд обязать Старооскольский отдел ГУП "Белоблтехинвентаризация" исправить реестровую ошибку, приведя в соответствие координаты расположения части жилого дома, принадлежащей ему, в пределах земельного участка с кадастровым номером N (кадастровый квартал N); взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за допущенные нарушения законодательства 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 19 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 600 рублей.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 20.06.2019 производство по делу в части требований об исправлении реестровой ошибки прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, по причине исправления реестровой ошибки в ходе рассмотрения дела.

Истец поддержал требование о компенсации морального вреда, утверждая, что по причине невозможности поставить свое жилое помещение на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в предусмотренные законом сроки по вине ответчика, он испытывал нравственные страдания, приведшие к ухудшению его здоровья.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что в силу закона ГУП "Белоблтехинвентаризация" не обладает правом внесения исправления в техническое отображение координат объекта недвижимости без согласия собственника жилого здания, в рассматриваемом случае - ФИО1 Последняя оспаривая наличие реестровой ошибки, отказалась обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих исправлений. В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в кадастровую палату с соответствующим заявлением, ошибка была исправлена. В связи с чем полагали, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Существо допущенной реестровой ошибки заключалось в опечатке при отображении координат частей объекта недвижимости, в результате которой произошло наложение координат части жилого дома, принадлежащей истцу, на координаты поставленного ранее на кадастровый учет другой части жилого дома, правообладателем которой является ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 15 Закона N 218-ФЗ определен круг лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, своевременное исправление допущенной реестровой ошибки в сведениях о земельном участке и жилом доме, принадлежащих ФИО1, могло быть произведено исключительно по заявлению второго собственника недвижимости, то есть самой ФИО1 в отношении которой такая ошибка была допущена, и при условии, что при этом не будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц. В остальных случаях реестровая ошибка исправляется по решению суда.

Однако ФИО1. с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращалась, что послужило препятствием для внесения исправлений в характеристики принадлежащего ей объекта недвижимости. Поскольку результатом исправления реестровой ошибки является изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, ответчиком по искам об исправлении такой ошибки является правообладатель соответствующего земельного участка или строения, который отказался от ее исправления во внесудебном порядке.

Именно ФИО1, как правообладатель до судебного разбирательства оспаривала наличие реестровой ошибки. И именно по заявлению ФИО1, как правообладателя, данная ошибка была исправлена.

Истец, исходя из положений ст. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", имел возможность обратиться с исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, однако таким правом не воспользовался.

Выводы судов об отсутствии оснований к удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильной правовой оценке последних. В виду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца, суды обосновано отказали во взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи