Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-916/2020-(8Г-7766/2019)[88-4406/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-1844/2019 по иску Нестеровой Татьяны Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонного)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения представителя ответчика Авдеевой А.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Силантьевой Т.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Нестерова Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонному) (далее - УПФР в Заводском районе г. Саратова) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении на УПФР в Заводском районе г. Саратова обязанности включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в льготном исчислении из расчета один год работы за один год 6 месяцев периоды работы в должности операционной медицинской сестры (перевязочной) гинекологического отделения клиники хирургии кафедры хирургии военно-медицинского института с 13 ноября 1999 г. по 17 февраля 2002 г, с 16 июня 2003 г. по 21 ноября 2004 г, с 24 декабря 2004 г. по 29 ноября 2009 г, а также в части отказа в досрочном назначении Нестеровой Т.М. страховой пенсии по старости с 22 ноября 2018 г. с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в Заводском районе г. Саратова поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж периода работы в должности операционной медицинской сестры (перевязочной) гинекологического отделения в льготном исчислении и досрочному назначению страховой пенсии по старости со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 ноября 2018 г. Нестерова Т.М. обратилась в УПФР в Заводском районе г. Саратова с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением УПФР в Заводском районе г. Саратова от 5 марта 2019 г. Нестеровой Т.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом пенсионный орган указал на отсутствие оснований для включения в специальный стаж в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и 6 месяцев периодов работы истца в должности операционной медицинской сестры (перевязочной) гинекологического отделения клиники хирургии кафедры хирургии военно-медицинского института с 13 ноября 1999 г. по 17 февраля 2002 г, с 16 июня 2003 г. по 21 ноября 2004 г, с 24 декабря 2004 г. по 29 ноября 2009 г, поскольку данная должность не поименована в Списках, действовавших в спорные периоды работы истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта осуществления в спорные периоды трудовой деятельности в должностях и отделениях, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, и отсутствия данных, подтверждающих право на включение спорных периодов в льготном исчислении, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Отменяя решение в части отказа во включении указанных периодов в специальный стаж истца в льготном исчислении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данные периоды работа истца протекала в отделении, предусмотренном Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от

29 октября 2002 г. N 781, в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу.

В обжалуемом апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 14, 28, 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", статей 3, 5, 6, 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к названным Правилам), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчиком приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального права со ссылкой на то, что Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, в том числе гинекологическое, и должности операционных медицинских сестер и медицинских сестер перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезным для больных костно-суставным туберкулезом, при этом должность операционной медицинской сестры (перевязочной), в которой работала Нестерова Т.М, в указанный Перечень не входит.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в оспариваемой ответчиком части, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Нестерова Т.М. работала в гинекологическом отделении клиники хирургии кафедры хирургии Саратовского военно-медицинского института в должности операционной медицинской сестры (перевязочной), что подтверждено справкой работодателя, уточняющей характер работы, при этом она принимала участие в операциях, что отражено в книге учета хирургических операций, операционном журнале, имеет сертификат о присвоении специальности "Операционное дело", удостоверения о присвоении первой и высшей квалификационной категории по специальности "Операционное дело", штатным расписанием от 4 июня 1999 г. были предусмотрены должности палатных медицинских сестер, младших медицинских сестер по уходу за больными, старшей медицинской сестры, процедурной медицинской сестры и операционной медицинской сестры (перевязочной), при этом в гинекологическом отделении не предусмотрено перевязочной.

Учитывая установленные обстоятельства фактического выполнения Нестеровой Т.М. в спорные периоды в течение полного рабочего дня работы в качестве операционной медицинской сестрой в гинекологическом отделении клиники хирургии кафедры хирургии Саратовского военно-медицинского института, осуществлявшем медицинскую деятельность и оказывавшем медицинскую помощь населению, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, и должен засчитываться в льготном исчислении.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части принятые по делу судебные акты сторонами не обжалуются.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи