Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-983/2020-(8Г-8346/2019)[88-5760/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиняевой Лидии Михайловны к акционерному обществу "Химки-Молжаниново" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного сносом гаража, по кассационной жалобе Чиняевой Лидии Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Чиняева Л.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) "Химки-Молжаниново" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного сносом гаража.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2019 года исковые требования Чиняевой Л.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года решение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чиняевой Л.М. отказано.

В кассационной жалобе Чиняева Л.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Химки-Молжаниново" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что гаражно-строительный кооператив (далее по тексту - ГСК) "Березки" был расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 57463 кв.м, принадлежащем на праве собственности АО "Химки- Молжаниново".

ОАО КСХП "Химки" (в настоящее время АО "Химки-Молжаниново") обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК "Березки" о демонтаже самовольных построек, однако 22 мая 2014 года производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

31 марта 2017 года председателю ГСК "Березки" собственником земельного участка АО "Химки-Молжаниново" было вручено уведомление об освобождении земельного участка.

Ввиду неисполнения требования собственника земельного участка ответчиком в июле 2017 года на основании заключенного с ООО "ПиК Спецстрой" договора подряда были осуществлены работы по демонтажу конструкций и их транспортировке на склад металлоизделий, принадлежащий НП "Содействия". В числе других гаражей был демонтирован и гаражный бокс N 171, принадлежащий истцу.

Удовлетворяя исковые требования Чиняевой Л.М. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 218, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец являлась членом ГСК "Березки", вносила членские и другие взносы, тем самым приобрела право собственности на спорный гаражный бокс, однако ответчик, осуществив снос гаража, вышел за пределы необходимых действий по самозащите своих прав, причинив имущественный вред в размере стоимости снесенного гаража.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к правильному выводу о том, что наличие права собственности на гараж истцом не подтверждено и не представлено доказательств выплаты пая, представленные истцом справки содержат противоречивые сведения о стоимости спорного гаражного бокса и лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, доказательств о внесении в ЕГРЮЛ сведений о председателе ГСК "Березки", подписавшем справку от 1 июня 2018 года, не представлено, в связи с чем указанный документ не может быть признан допустимым доказательством. Также суд апелляционной инстанции указал, что ГСК "Березки" обращался в суд с иском к АО "Химки-Волжаниново" о возмещении ущерба, причиненных сносом гаражей, что фактически свидетельствует о принадлежности боксов гаражно-строительному кооперативу.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что право собственности у истца на гараж возникло в связи с выплатой паевого взноса в гаражно-строительный кооператив и полномочия лица, подписавшего справку о выплате пая, подтверждены, содержат собственные суждения истца относительно обстоятельств дела и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции постановлением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиняевой Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи