Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 16-519/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Фаткуллина Марата Рафисовича на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаткуллина Марата Рафисовича, установил:

постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 24 июля 2019 года Фаткуллин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фаткуллин М.Р. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

К жалобе приложено письменное ходатайство об истребовании из следственного отдела материала доследственной проверки по заявлению Фаткуллина М.Р. в отношении сотрудников ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, оснований для удовлетворения которого не нахожу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2019 года в 08 часов 15 минут около дома N 3 по ул. 40 лет Победы в г. Сатка Челябинской области Фаткуллин М.Р. управлял автомобилем марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", был остановлен сотрудником ГИБДД, по требованию сотрудника не предъявил для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, оказал указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения Фаткуллиным М.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2019 года (л.д.2), рапортом должностного лица от 18 мая 2019 года (л.д.4), протоколом о задержании (л.д.5), приказом N 13 от 17 мая 2019 года (л.д.6-7), видеозаписью (л.д.12), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Фаткуллин М.Р, была предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из положений пунктов 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении являются, в том числе, проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий, а также остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Согласно подпункту 84.11 пункта 84 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно материалам дела на момент остановки транспортного средства Фаткуллина М.Р. в период с 18 мая по 19 мая 2019 года на основании приказа начальника ОМВД России по Саткинскому району N 313 от 17 мая 2019 года проводились надзорные мероприятия по профилактике дорожно-транспортных происшествий с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения, а также водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, либо лишенных такого права.

В силу изложенного, при наличии законной причины остановки, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и подпунктом 84.11 пункта 84 Административного регламента, сотрудником ГИБДД водителю Фаткуллину М.Р. было предъявлено законное требование представить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее положениям пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пункта 106 Административного регламента. Само по себе непредставление инспектором ГИБДД документов, подтверждающих проведение конкретного профилактического мероприятия, как и неуказание им конкретной нормы Административного регламента, не предоставляло Фаткуллину М.Р. права игнорировать законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов для проверки, а также не выполнять им как водителем возложенную пунктом 2.1.1 ПДД РФ обязанность.

Материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, подтверждается, что Фаткуллин М.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Само поведение Фаткуллина М.Р, зафиксированное на видеозаписи, когда он говорит, что подчинится требованию, но его не выполняет, несмотря на обстоятельства неоднократного озвучивания такого требования, фактически свидетельствует об умышленном характере его действий.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Фаткулина М.Р. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, в отношении Фаткуллина М.Р. составлялся протокол об административном задержании, оснований для признания которого незаконным не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Фаткуллина М.Р. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Оснований полагать, что права не разъяснены, не имеется. Отсутствие подписей в соответствующих графах протокола, как и отказ от получения копии протокола не свидетельствует об обратном. Правом дать объяснения к протоколу Фаткуллин М.Р. воспользовался. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о видеозаписи, которая приложена к протоколу. То обстоятельство, что протокол составлен в отделении полиции, а не на месте, не свидетельствует о существенных недостатках протокола, влекущих его недопустимость, как доказательства по делу.

Доказательств того, что Фаткуллину М.Р. создавались препятствия в реализации прав, в том числе в ознакомлении с материалами дела не имеется.

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется. Всем представленным в материалы дела доказательствам судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Фаткуллина М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи видеорегистратора Фаткуллина М.Р, были предметом проверки судьи областного суда, которым дана надлежащая правовая оценка. Судьей областного суда обоснованно отмечено, что Фаткуллиным М.Р. ходатайство о приобщении видеозаписи, отвечающее требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в городском суде заявлено не было. В дальнейшем надлежащим образом заявленное Фаткуллиным М.Р. ходатайство о приобщении видеозаписи удовлетворено судьей областного суда.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности судьей нарушены не были, ходатайство о рассмотрении по месту жительства обоснованно отклонено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья областного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судьей городского суда Фаткуллин М.Р. присутствовал в судебном заседании, при пересмотре дела судьей областного суда при надлежащем извещении не присутствовал, распорядившись правом по своему усмотрению, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, возможности реализации иных процессуальных прав Фаткуллин М.Р. лишен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаткуллина Марата Рафисовича оставить без изменения, жалобу Фаткуллина Марата Рафисовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова