Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 16-527/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кутлугалямова Винера Альбертовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Кутлугалямова Винера Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2019 года, Кутлугалямов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кутлугалямов В.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 14 ноября 2018 года в 07 часов 20 минут в районе дома 30 по улице Ворошилова в г. Магнитогорске Челябинской области водитель Кутлугалямов В.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Кутлугалямовым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2018 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2018 года (л.д. 6), распечаткой памяти тестов технического средства измерения (л.д. 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 ноября 2018 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 ноября 2018 года (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3. (л.д. 10, 11, 12), показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 (понятой), ФИО5. (врач), и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Кутлугалямова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Кутлугалямова В.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Кутлугалямова В.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Кутлугалямова В.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Кутлугалямова В.А. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения -Lion Alcolmeter SD 400, которое имеет заводской номер 072312D и прошло поверку 26 июня 2018 года, у Кутлугалямова В.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 73 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием Кутлугалямова В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Кутлугалямов В.А. согласился и собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки, приведенные в пункте 3 Правил освидетельствования, указано необходимое основание для направления на медицинское освидетельствование - несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующее пункту 10 Правил освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты).

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Кутлугалямова В.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Алкометр Lion SD 400, которое имеет заводской номер 096027D и прошло поверку 16 мая 2018 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 08:29 (результат 0, 89 мг/л), при повторном исследовании в 08:45 (результат 0, 79 мг/л). Заключение об установленном состоянии опьянения Кутлугалямова В.А. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также на основании результата химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Кутлугалямова В.А. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Кутлугалямова В.А. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Кутлугалямова В.А. в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о нарушениях порядка производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в части забора у Кутлугалямова В.А. биологического материала (мочи) в меньшем объеме, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Содержащиеся в жалобе суждения Кутлугалямова В.А. о том, что врачом, проводившим его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не были выявлены клинические признаки опьянения, врач не выполнял каких-либо действий по проведению освидетельствования, материалами дела не подтверждены, и опровергаются сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля врача "данные изъяты"

Довод жалобы, касающиеся корректировки прибора, был предметом оценки мирового судьи и судьи районного суда, обосновано отклонен, как несостоятельный.

Согласно свидетельству о поверке N 04-0469 анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD 400, имеющее заводской номер 096027D, прошел поверку 16 мая 2018 года (л.д. 75, 91)

Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" корректировка показаний прибора не отнесена к мерам государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, нарушение срока проведения корректировки, указанного в руководстве по эксплуатации технического прибора, не приводит к невозможности использования этого прибора.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что техническое средство измерения Алкометр Lion SD 400, имеющее заводской номер 096027D, и прошедшее поверку 16 мая 2018 года, было исправно и пригодно для проведения исследования 14 ноября 2018 года в отношении Кутлугалямова В.А. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в результатах технического прибора, которым производилось исследование в рамках медицинского освидетельствования, не имеется.

Факт нахождения Кутлугалямова В.А. в состоянии опьянения сомнений не вызывает. Всем составленным в отношении Кутлугалямова В.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Кутлугалямова В.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кутлугалямову В.А. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения при составлении протокола Кутлугалямов В.А. не воспользовался.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Кутлугалямова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Кутлугалямову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи и судьи районного суда имя Кутлугалямова указано как "Венер", тогда как все материалы составлены в отношении Кутлугалямова Винера Альбертовича, основанием к отмене судебных актов не являются. Имеющиеся в тексте постановления и решения судьи районного суда неточности в написании имени лица, привлекаемого к административной ответственности, являются очевидной технической опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не свидетельствующей о наличии каких-либо сомнений в части установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности и не являющейся основанием для признания вынесенных судебных актов незаконными.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Кутлугалямов В.А. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. В судебных заседаниях принимал участие защитник, обосновывавший позицию Кутлугалямова В.А. по делу.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Кутлугалямова В.А. на защиту, не имеется.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, по результатам которого вынесена резолютивная часть постановления, состоялось 14 февраля 2019 года. В материалах дела имеется расписка, подписанная Кутлугалямовым В.А. о согласии на уведомления посредством СМС-сообщений на номер "данные изъяты" (л.д.17). Данный номер указан также в протоколе об административном правонарушении. (л.д. 3) Согласно отчету об отправке СМС, Кутлугалямов В.А. извещен о рассмотрении дела на 11-00 часов 14 февраля 2019 года, указанное сообщение направлено на номер "данные изъяты" и доставлено 31 января 2019 года в 15:19:33 (л.д.90). Таким образом, о рассмотрении дела мировым судьей Кутлугалямов В.А. извещен надлежащим образом. В судебном заседании Кутлугалямов В.А. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлугалямова Винера Альбертовича оставить без изменения, жалобу Кутлугалямова Винера Альбертовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова