Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 16-575/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., изучив жалобу Коробова Артема Сергеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 13 августа 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробова Артема Сергеевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 29 октября 2019 года, Коробов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коробов А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2019 года в 05 часов 15 минут у дома 4а по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе города Челябинска, водитель Коробов А.С, управлявший транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Коробова А.С. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2019 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 мая 2019 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 18 мая 2019 года (л.д. 7), рапортом инспектора ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 8), видеозаписью, находящейся на CD-носителе (л.д. 37), показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Действия Коробова А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Коробова А.С. транспортным средством при описанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела установлен и подтверждается материалами дела.

Утверждение в жалобе о том, что Коробов А.С. транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки судей, на основании исследования и оценки, представленных в дело и полученных в судебном заседании, доказательств эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Факт управления Коробовым А.С. транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак "данные изъяты", подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД "данные изъяты" показаниями допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи. Не доверять показаниям указанных свидетелей, полученных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Обстоятельств личной заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в привлечении именно Коробова А.С. к административной ответственности, оснований для его оговора не усматривается. Показания свидетелей "данные изъяты" согласуются между собой, а также с иными материалами дела, в том числе относительно личности водителя, наличия у него признаков опьянения, места и времени управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Коробова А.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Коробову А.С, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Коробов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у него признаков опьянения Коробов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован надлежащим образом.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коробов А.С. отказался, то он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил, с чем Коробов А.С. не согласился и собственноручно внес запись о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Нарушений требований законности при применении к Коробову А.С. мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Коробова А.С. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Из видеозаписи, находящейся на CD-носителе (л.д. 37) с очевидностью следует, что процессуальные действия сотрудниками ГИБДД были совершены в присутствии понятых, Коробов А.С. в присутствии понятых озвучил свои данные о личности, на требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Все процессуальные документы составлены в присутствии Коробова А.С, копии ему вручены лично, что подтверждается имеющимися подписями и его собственноручными отметками об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются подписи Коробова А.С. Правом выразить несогласие с нарушением Коробов А.С. воспользовался, о чем свидетельствуют объяснения Коробова А.С. в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Коробова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований закона при составлении административного материала в отношении Коробова А.С. со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, все процессуальные документы составлены в четком хронологическом порядке, в присутствии двух понятых, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Коробова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Коробову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Коробов А.С, извещенный надлежащим образом, участия в судебных заседаниях не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. В судебных заседаниях принимал участие защитник, который обосновывал позицию по делу, заявлял ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 13 августа 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробова Артема Сергеевича оставить без изменения, жалобу Коробова Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова