Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 7У-1730/2020[77-210/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Сухорукова Д.А, адвоката Симонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухорукова Д.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2019 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 ноября 2019 года в отношении

СУХОРУКОВА Дмитрия Андреевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

4 августа 2018 года Нязепетровским районным судом Челябинской области (с учетом, последующих изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 21 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

25 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства. Освобожденного от наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом времени нахождения под стражей;

осужденного 8 апреля 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2019 года, с зачётом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Сухорукова Д.А, принимавшего участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, адвоката Симонова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сухоруков Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение в период с 27 августа 2018 года до 23 часов 28 августа 2018 года на территории Советского района г. Челябинска тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

В обоснование своих доводов указывает, что судами первой и апелляционной инстанций дана неверная оценка собранным по делу доказательствам. Обращает внимание на противоречивость и путанность показаний свидетелей, его оговор с их стороны. Подробно приводя содержание их показаний об обстоятельствах произошедшего, указывает на необъективность данной им судебной оценки. Высказывает немотивированные суждения о нарушении судом его права на защиту и справедливое судебное разбирательство, а также формальный подход при рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, утверждает о необоснованном учете судом наличия у него судимости по приговору от 4 августа 2010 года, поскольку она на момент предъявления обвинения по настоящему уголовному делу была погашена и не образовывала в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом приведенных доводов просит об исключении судимости от 4 августа 2010 года, проведении тщательного расследования по делу и изобличении истинного виновного, а также о соединении приговоров от 8 апреля и 27 июня 2019 года.

От прокурора района Тараненко Е.А. поступили возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного, находя обжалуемый приговор законным и обоснованным. Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены судом в строгом соответствии со ст. 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и потерпевшего, а также полагать об оговоре Сухорукова Д.А. с их стороны не имеется. Действия осужденного судом квалифицированы верно, с приведением соответствующих мотивов. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем приговор не подлежит изменению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Так, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно и беспристрастно.

Анализ собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода о доказанности виновности осужденного в совершении преступления.

Представленные в судебное разбирательство доказательства оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять им не имелось. Наличие личной неприязни и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний этих лиц, свидетельствующих о том, что они оговорили осужденного, заинтересованы в его незаконном осуждении, не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Их показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения преступления, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

К показаниям осужденного, данным в судебном заседании, о том, что он не наносил ударов потерпевшему, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями:

потерпевшего "данные изъяты" который прямо указал на Сухорукова Д.А. как на лицо, которое нанесло ему руками один удар в грудную клетку и по одному удару по лицу и голове, от которых он упал и потерял сознание, а в последующем в связи с плохим самочувствием был госпитализирован в больницу, где ему проведена операция по удалению гематомы головного мозга. Кроме Сухорукова Д.А. ему никто телесных повреждений не причинял;

свидетелей "данные изъяты" о том, что в его присутствии Сухоруков Д.А. наносил удары по лицу и телу "данные изъяты" которому сам потерпевший сообщил, что его избил мужчина по имени "данные изъяты"; "данные изъяты" о том, что после возвращения "данные изъяты" вместе с Сухоруковым Д.А. и "данные изъяты" из магазина, он видел у "данные изъяты" телесные повреждения, которых перед тем, как они ушли в магазин, у него не было, со слов последнего его избил Сухоруков Д.А.; "данные изъяты" что при предъявлении потерпевшему фотографий из БДР последний опознал Сухорукова Д.А. как лицо, избившее его.

Свои показания потерпевший и свидетель "данные изъяты" подтвердили в ходе очной ставки с Сухоруковым Д.А, а свидетель также в ходе проверки показаний на месте.

На основании заключения эксперта установлено, что от действий Сухорукова Д.А. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, никаких правовых оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось, в связи с чем они обоснованно положены в основу приговора.

Причины выявленных расхождений в показаниях свидетелей судом выяснены и оценены, как обусловленные нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также особенностями их памяти, не имеющие существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Указанные выводы разделяются судом кассационной инстанции, они основаны на материалах уголовного дела, фактических обстоятельствах, установленных судом, правильном применении УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Право осуждённого на защиту не нарушено. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении Сухорукову Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления; все данные о его личности, известные на момент постановления приговора, наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в нем.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не установлено.

Выводы о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, который по своему виду в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, законны и обоснованы, поскольку ранее он судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рассуждения Сухорукова Д.А. о погашении судимости по приговору от 4 августа 2010 года противоречат требованиям уголовного закона, в соответствии с которым срок погашения судимости исчисляется на момент совершения преступления, а не предъявления обвинения или постановления приговора.

Лишение свободы является единственным видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается, в связи с чем суд пришел к верному выводу о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется в силу прямого запрета УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сухорукова Д.А, предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается его доводов о соединении приговоров от 8 апреля и 27 июня 2019 года, то постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 6 февраля 2020 года в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, ему уже назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом этих приговоров.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 ноября 2019 года в отношении СУХОРУКОВА Дмитрия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи