Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 7У-1742/2020[77-214/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Кротова А.В, потерпевшей Смолиной С.Ю, ее представителя - адвоката Сайкиной Е.С, сурдопереводчика Смирновой К.П, адвоката Мягкова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Озерского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2019 года, которым

БАКАНОВ Никита Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 24 июня 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (отбыто 27 сентября 2019 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (неотбытый срок которого на момент осуждения составлял 12 месяцев 22 дня), осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 июня 2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 23 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления потерпевшей "данные изъяты" и её представителя - адвоката Сайкиной Е.С, адвоката Мягкова Б.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Баканов Н.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоцикл марки "Сузуки GSX-R750"), правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" сопряженное с оставлением места его совершения.

Согласно приговору преступление совершено 10 августа 2019 года в г. Озерске Челябинской области.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" не соглашается с приговором в части осуждения Баканова Н.С. по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В обоснование своих доводов указывает на необъективность и необоснованность выводов судебно-медицинских экспертиз N 815 от 10 сентября 2019 года и N 841 от 24 сентября 2019 года, поскольку критерием степени тяжести вреда здоровью является степень ушиба "данные изъяты", которая в выводах эксперта не указана. Отсутствуют в экспертизе и выводы о наличии или отсутствии стволовых симптомов, а также ссылки на какие-либо пункты Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В заключении компьютерной томографии "данные изъяты" от 10 августа 2019 года отсутствует указание на очаги ушиба "данные изъяты", что исключает тяжелую степень ушиба "данные изъяты", при которой такие очаги должны были быть выявлены.

В соответствии с Методическими рекомендациями по судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью при "данные изъяты" травмах оценка тяжести вреда здоровью, обусловленного "данные изъяты", должна носить комиссионный характер, а в состав экспертной комиссии подлежит привлечению нейрохирург. Экспертизы N 815 от 10 сентября 2019 года и N 841 от 24 сентября 2019 года проведены единолично судебно-медицинским экспертом, у которого отсутствует сертификат по неврологии или нейрохирургии.

Более того, в пункте 2 выводов эксперта указано, что все повреждения, полученные потерпевшей, являются тяжким вредом здоровью, в то время как "данные изъяты" причинили в соответствии с п. 7.1 указанного выше Приказа средней тяжести вред здоровью.

Обращает внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела она не была ознакомлена с заключением эксперта от 25 сентября 2019 года, а подпись в протоколе ей не принадлежит, так как в указанный день она не была у следователя.

Заявление на особый порядок рассмотрения уголовного дела от 11 октября 2019 года она не писала, так как была не согласна с квалификацией действий Баканова Н.С, поскольку его действиями ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Также приводит доводы о несправедливости назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку в отношении него могли быть применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание на полное возмещение ей Бакановым Н.С. морального вреда и материального ущерба, оказание помощи при оплате расходов на медицинские препараты.

С учетом приведенных доводов просит об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, а также о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Баканова Н.С. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Между тем требования этой главы судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ одним из оснований применения особого порядка принятия судебного решения является обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, 10 августа 2019 года около 18 часов 22 минут Баканов Н.С, управляя мотоциклом, нарушил п. 2.5, ч. 1 п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, допустив наезд на пешехода "данные изъяты" причинив ей телесные повреждения в виде "данные изъяты" с ушибом "данные изъяты" которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов уголовного дела вывод о том, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью сделан на основании заключения эксперта N 841 от 25 сентября 2019 года, согласно которому указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе потерпевшей, из заключения неясно, на основании чего эксперт пришел к такому выводу. В заключении не отражено, чем руководствовался эксперт, в том числе каким пунктом Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Оставив данное обстоятельство без внимания и какой-либо оценки, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции допустил фундаментальное нарушение требований УПК РФ, которое повлекло нарушение права Баканова Н.С. на защиту и могло повлиять на выводы о признании его виновным, поскольку указанные недостатки заключения не позволяют проверить правильность сделанных в нем выводов.

Кроме того, судом допущено нарушение УК РФ при назначении наказания.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку является неосторожным деянием, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Вопреки этому суд признал указанное преступление относящимся к категории тяжких и учел это при назначении наказания, чем необоснованно ухудшил положение Баканова Н.С.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влекут отмену приговора с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке все остальные доводы потерпевшей и ее представителя.

До постановления приговора по настоящему уголовному делу органом предварительного следствия в отношении Баканова Н.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая им не нарушалась, в связи с чем, ввиду отмены приговора в полном объёме, он подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Озерского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2019 года в отношении Баканова Никиты Сергеевича отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Баканова Н.С. из мест лишения свободы освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи