Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 7У-459/2020-(7У-3092/2019)[77-230/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Гвоздева А.Ю, адвоката Касенова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гвоздева Алексея Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 07 мая 2019 года, которым

ГВОЗДЕВ Алексей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый

13 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 1 февраля 2019 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, приговор от 13 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района Челябинской области от 3 октября 2018 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней в колонии-поселении, с учетом зачета времени содержания под стражей с 5 сентября по 3 октября 2018 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, наказание постановлено считать отбытым, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2016 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 7 мая 2019 года, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Касенова Р.Р. и осужденного Гвоздева А.Ю, принимавшего участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Гвоздев А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нем "данные изъяты"

Преступление совершено 8 мая 2018 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора в части начала исчисления срока отбывания наказания, полагая необходимым исчислять его с 1 февраля 2019 года, поскольку на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 1 февраля 2019 года с указанной даты он находится под стражей.

Кроме того, не соглашается с размером окончательного наказания, назначенного ему по совокупности приговоров.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Гвоздев А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей, не усмотревших никаких препятствий для этого. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Решая вопрос о назначении Гвоздеву А.Ю. наказания за совершенное преступление, суд в полной мере учел его характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

При определении вида наказания за совершенное преступление суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения исправительных работ, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вместе с тем судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, при определении срока этого наказания и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, что является основанием для изменения приговора.

Так, из содержания обжалуемого приговора усматривается, что одним из обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Гвоздева А.Ю. раскрытию и расследованию преступления.

Положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст.62 УК РФ, данные нормы применяются последовательно - сначала применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ, при применении которой две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания" наиболее строгим наказанием за указанное преступление являются исправительные работы на срок 1 год. При применении положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 72 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено Гвоздеву А.Ю. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, составляет 5 месяцев исправительных работ.

Вопреки этому Гвоздев А.Ю. осужден к 6 месяцам исправительных работ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Назначив осужденному наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев и частично присоединив к этому наказанию неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 13 декабря 2016 года, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд определилего в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем на момент постановления приговора (с которого определено исчислять срок отбывания наказания) неотбытое наказание по приговору от 13 декабря 2016 года составляло 2 года 8 месяцев 23 дня.

Таким образом, даже в случае полного присоединения данного наказания к вновь назначенному наказанию, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, срок окончательного наказания не мог превышать 2 лет 10 месяцев 23 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению, а назначенное Гвоздеву А.Ю. наказание снижению.

При этом вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение окончательного наказания само по себе верно определено по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости исчисления срока наказания с 1 февраля 2019 года, поскольку с указанной даты он находится под стражей на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска, противоречат требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, по смыслу которых в период с 1 февраля до 7 мая 2019 года он является лицом, отбывающим наказание по приговору от 13 декабря 2016 года, что учитывается при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 07 мая 2019 года в отношении ГВОЗДЕВА Алексея Юрьевича изменить:

смягчить назначенное Гвоздеву А.Ю. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2016 года, окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи