Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2020 г. по делу N 7У-470/2020-(7У-3108/2019)[77-105/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Большаковой А.В.

с участием прокурора Волосникова А.И, потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Наумкина А.Г, его защитника - адвоката Яшечкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Крючкова А.Н. в интересах потерпевшей Гершман Ю.Н. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 8 октября 2019 года в отношении Н А У М К И Н А Антона Григорьевича, "данные изъяты" г.р, которым отменен приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2019 года о признании Наумкина А.Г. виновным по ст. 116.1 УК РФ и уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. "б" ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за Наумкиным А.Г. права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления потерпевшей ФИО2 поддержавшей кассационную жалобу, Наумкина А.Г. и адвоката Яшечкиной А.В, возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия

установила:

приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2019 года Наумкин А.Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 15 июля 2018 года нанес потерпевшей "данные изъяты" побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО3 постановлено о взыскании с Наумкина А.Г. в ее пользу 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор в отношении Наумкина А.Г. отменен, уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. "б" ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Наумкиным А.Г. признано право на реабилитацию.

В кассационной жалобе адвокат Крючков А.Н. просит об отмене апелляционного постановления и оставлении без изменения приговора суда первой инстанции об осуждении Наумкина А.Г, поскольку находит незаконными выводы суда апелляционной инстанции о том, что Наумкин А.Г. на дату совершения инкриминируемого ему преступления не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25 апреля 2017 года Наумкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб, взыскание которого произведено с Наумкина А.Г. в рамках исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем лишь 15 ноября 2018 года. Таким образом, на дату преступления - 15 июля 2018 года, Наумкин А.Г, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оплата Наумкиным А.Г. штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 9 декабря 2016 года, впоследствии отмененному вышестоящим судом, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку не породила для него правовых последствий.

Суждения суда апелляционной инстанции о том, что повторное постановление мирового судьи от 25 апреля 2017 года следовало считать исполненным со дня его провозглашения и оснований для его направления для исполнения не имелось, находит незаконными, так как фактически взыскание с Наумкина А.Г. штрафа именно на основании постановления мирового судьи от 25 апреля 2017 года было произведено в ноябре 2018 года и в рамках исполнительного производства.

Считает, что механизм оплаты Наумкиным А.Г. штрафа правового значения для дела не имеет, поскольку правовые последствия для него наступили именно на основании второго постановления мирового судьи от 25 апреля 2017 года. Наумкин А.Г. не мог сначала заплатить штраф, а затем быть привлечен к административной ответственности; оплаченный им штраф мог быть ему возвращен по его заявлению. Следовательно, приговор суда первой инстанции является законным, а выводы о виновности Наумкина А.Г. и квалификации его действий по ст. 116.1 УК РФ - правильными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок для обжалования апелляционного постановления не истек, однако предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 9 декабря 2016 года Наумкин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок Наумкин А.Г. исполнил назначенное наказание, оплатив 22 февраля 2017 года штраф в размере 5 000 руб. по указанным в постановлении реквизитам.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 1 марта 2017 года постановление мирового судьи от 9 декабря 2016 года и решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2016 года были отменены, дело об административном правонарушении в отношении Наумкина А.Г. возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25 апреля 2017 года Наумкин А.Г. по тем же фактическим обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2017 года постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Акт по делу об административном правонарушении N 5-203/2017 от 25 апреля 2017 года, выданный судебным участком N 8 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника Наумкина А.Г. был передан для исполнения в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга. На основании данного Акта 29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении Наумкина А.Г. возбуждено исполнительное производство. Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга, данное исполнительное производство было окончено 15 ноября 2018 года в связи с исполнением должником его требований в полном объеме путем предоставления платежного документа о погашении долга; в качестве подтверждающего факт оплаты долга документа судебным приставом-исполнителем принят банковский чек от 22 февраля 2017 года об оплате Наумкиным А.Г. 5 000 руб.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим для целей правильного применения данной правовой нормы суду надлежит установить момент полного окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

По настоящему уголовному делу судебная коллегия обращает внимание на то, что постановление мирового судьи от 9 декабря 2016 года о привлечении Наумкина А.Г. к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вступило в законную силу 28 декабря 2016 года и при соблюдении предусмотренных законом правил было исполнено Наумкиным А.Г. 22 февраля 2017 года. Денежный штраф за виновно совершенное административное правонарушение Наумкиным А.Г. оплачен в полном размере с зачислением денежных средств на реквизиты УМВД России по г. Екатеринбургу.

Из пояснений Наумкина А.Г. следует, что при привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ штраф он оплачивал один раз в феврале 2017 года и именно этот штраф впоследствии был зачтен судебным приставом-исполнителем как исполнение долга.

Сведений о том, что Наумкину А.Г. в период времени с 1 марта 2017 года и до 24 мая 2017 года по его заявлению был возвращен штраф, уплаченный им 22 февраля 2017 года, судебным приставом не представлено. Также отсутствуют сведения и о том, что Наумкину А.Г. разъяснялось право возврата уплаченного штрафа при отмене судебного решения, на основании которого он был назначен в качестве административного наказания.

Таким образом, со дня уплаты Наумкиным А.Г. штрафа срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, истек. Кроме того, данный срок истек и со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа в таком же размере, вынесенного по результатам нового рассмотрения дела, на момент которого назначенное этим постановлением взыскание было Наумкиным А.Г. исполнено.

Ссылка на то, что уплата штрафа именно по постановлению мирового судьи от 25 апреля 2017 года Наумкиным А.Г. не производилась, не может быть принята во внимание, поскольку непринятие им мер по уплате штрафа после указанной даты связано с его осознанием того, что назначенное ему наказание им фактически исполнено.

При таких обстоятельствах дела, с учетом системного толкования положений ст. 4.6, ч. 2 ст. 31.2, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Наумкин А.Г. на дату инкриминируемого деяния, то есть на 15 июля 2018 года, не мог считаться лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, и, следовательно, не являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции при проверке приговора в отношении Наумкина А.Г. требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 8 октября 2019 года в отношении НАУМКИНА Антона Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Крючкова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи