Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1218/2020[88-3005/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Горбуновой О.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-525/2019 по иску Ахметовой Камиллы Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-Альянс" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-Альянс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя Ахметовой К.Р. - Фесюк В.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметова К.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-Альянс" (далее - ООО "СК "ДК-Альянс") о взыскании задолженности 1349100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 148277 рублей 86 копеек и далее с 01 декабря 2018 года, судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что по договору от 25 января 2017 года, заключенному между ООО "СК "ДК-Альянс" и Шумихиным С.Н, за период с 25 января 2017 года по 31 декабря 2017 года перевозчиком оказаны транспортные услуги на общую сумму 1483000 рублей, ответчиком произведена оплата 750000 рублей. По договору от 11 апреля 2017 года, заключенному между ООО "СК "ДК-Альянс" и ООО "БИП", за период с 11 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года перевозчиком оказаны транспортные услуги на общую сумму 901100 рублей, ответчиком произведена оплата 285000 рублей. Общая сумма задолженности составила 1349100 рублей. Право требования долга с ответчика приобретено Ахметовой К.Р. Требования о погашении долга ответчиком не удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым с ООО "СК "ДК-Альянс" в пользу Ахметовой К.Р. взыскана сумма основного долга по договорам об оказании транспортных услуг 1349100 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 10 сентября 2019 года 229393 рубля 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 сентября 2019 года до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 15686 рублей 89 копеек; расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "СК "ДК-Альянс" просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Ахметова К.Р, представитель ООО "СК "ДК-Альянс" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Фесюк В.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25 января 2017 года между ООО "СК "ДК-Альянс" и ИП Шумихиным С.Н. заключен договор, по условиям которого перевозчик ИП Шумихин С.Н. обязался осуществлять перевозку грузов по заявке заказчика ООО "СК "ДК-Альянс", а заказчик обязался оплатить транспортные услуги по перевозке груза согласно выставленных счетов.

За период со 02 марта 2017 года по 01 июня 2017 года ИП Шумихин С.Н. оказал услуги на сумму 1483000 рублей. ООО "СК "ДК-Альянс" произвело оплату ИП Шумихину С.Н. за указанный период в сумме 750000 рублей.

11 апреля 2017 года между ООО "СК "ДК-Альянс" и ООО "БИП" заключен договор, по условиям которого исполнитель ООО "БИП" обязался на основании заявок предоставить во владение и пользование заказчика ООО "СК "ДК-Альянс" транспортные средства с водителем, а заказчик обязался оплатить стоимость транспортных услуг, исходя из фактического времени владения и пользования транспортными средствами.

За период с 20 июня 2017 года по 09 августа 2017 года ООО "БИП" оказало транспортные услуги на общую сумму 901100 рублей. ООО "СК "ДК-Альянс" произвело оплату ООО "БИП" за период с 01 июня 2017 года по 25 июля 2017 года в сумме 285000 рублей.

Общая сумма задолженности ООО "СК "ДК-Альянс" составила 1349100 рублей.

На основании договоров уступки прав требования от 18 апреля 2018 года право требования указанной задолженности перешло к Ахметовой К.Р. Требования о погашении долга ответчиком не удовлетворены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207, 797, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что между сторонами сложились отношения по перевозке грузов, срок давности предъявления требований по которым истцом пропущен.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку сокращенный срок не применим к правоотношениям сторон, отменив решение суда и приняв новое об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "СК "ДК-Альянс" о необоснованном выводе суда апелляционной инстанции о заключении между сторонами договоров на оказание транспортных услуг, а не договоров перевозки грузов, о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку они были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 421, статьи 431, пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", принимая во внимание условия договора и фактические обстоятельства по оказанию услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов с условием почасовой оплаты, и такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

С такими выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи