Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1254/2020[88-3025/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-912/2019 по иску публичного акционерного общества "Восточный" к Сигуевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Сигуевой Людмилы Николаевны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Сигуевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 245315, 41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Сигуевой Л.Н. заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику Сигуевой Л.Н. кредит в размере 129701 рубль на 60 месяцев под 29, 7 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами, однако их надлежащим образом не исполняет, судебный приказ о взыскании долга на основании ее возражений отменен, в связи с чем кредитор обратился в суд в порядке искового производства.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 22 августа 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с Сигуевой Л.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 10 июля 2016 года по 26 июня 2019 года в размере 139951, 33 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 3999 рублей.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сигуева Л.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 30 января 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Сигуевой Л.Н. заключен договор кредитования N "данные изъяты" в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении заемщика, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифах банка, согласно которых банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 129701 рубль под 29, 7 % годовых на 60 месяцев, а заемщик - вернуть кредит и уплатить проценты на него способом внесения ежемесячного платежа в размере 4171 рубль до 30 числа каждого месяца.

Одновременно Сигуева Л.Н. обратилась с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором выразила желание быть застрахованной по страховым случаям: смерть застрахованного и инвалидность I или II группы, согласилась единовременно внести страховую премию в размере 29700 рублей.

В тот же день на открытый по условиям договора лицевой счет N "данные изъяты" на имя Сигуевой Л.Н. зачислен кредит в размере 129701 рублей, из которых 29700 рублей перечислено во исполнение заявления заемщика в счет оплаты страховой премии по полису серия НС-КСЗ N "данные изъяты".

Начиная с июля 2015 года Сигуева Л.Н. перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем у нее перед кредитором по состоянию на 26 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 245315, 41 рублей, в том числе: основной долг в размере 111102, 10 рублей, проценты за пользование кредитом 134213, 31 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, при этом истцом обязательства по нему надлежаще исполнены, тогда как ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в силу чего частично удовлетворил исковые требования, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем указал, что по платежам до 10 июля 2016 года этот срок пропущен.

Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился, отмечая, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности, пришел к выводу о том, что датой начала течения срока исковой давности следует считать 03 июля 2016 года. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что неправильное исчисление этого срока не привело к вынесению незаконного решения, размер задолженности по кредиту исчислен верно, поскольку, по условиям договора кредитования и графика платежей, очередной платеж подлежал уплате 30 июля 2016 года.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Сигуевой Л.Н. о том, что начало течения срока исковой давности по каждому платежу приходится на один и тот же день - дату нарушения ответчиком обязательств и возникновения права на судебную защиту, то есть 30 июня 2015 года, о необоснованности принятых судебных актов не свидетельствуют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредит был предоставлен на срок 60 месяцев до 30 января 2019 года, срок исковой давности истек только по платежам, подлежащим внесению в срок, предшествующий 03 июля 2016 года, суды верно исчислили срок исковой давности. Таким образом, указанные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы на то, что банком не представлены суду оригиналы документов по кредитному договору не влекут отмену судебных актов. Выводы судов, установивших наличие договора между сторонами с учетом всех исследованных доказательств и позиций сторон по делу, не противоречат положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сигуевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья