Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1428/2020[88-3767/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей, Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4285/2019 по иску Кох Владимира Викторовича к Головко Валентине Александровне, Гаражному кооперативу "Зенит" о признании членом гаражного кооператива, возложении обязанности выдать членскую книжку, признании права пользования гаражным боксом, по кассационной жалобе Кох Владимира Викторовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.09.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кох В.В. обратился в суд с иском к Головко В.А, ГК "Зенит", о признании недействительным переоформление на Головко В.А. гаражного бокса N "данные изъяты"; признать его членом ГК "Зенит" возложении на председателя кооператива обязанности выдать книжку члена гаражного кооператива; признании за ним права пользования, владения и распоряжения указанным гаражным боксом, указав в обоснование требований, что 15.11.2014 членом гаражного кооператива "данные изъяты" подано заявление об исключении его из членов гаражного кооператива и переоформлении документов на гараж N "данные изъяты" на сына - Кох В.В, который в этот же день подал заявление о принятии его в члены гаражного кооператива и переоформлении документов на гараж на его имя, с указанного времени оплачивал членские и вступительные взносы, зарегистрирован председателем как член гаражного кооператива вместо "данные изъяты", однако, после смерти "данные изъяты" его супруга - Головко В.А. безосновательно принята в члены кооператива, о чем ей выдана членская книжка и справка о её членстве в кооперативе.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 23.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кох В.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод судов об отказе в удовлетворении требований безоснователен; при рассмотрении спора суды не учли, что переоформление гаража Кох В.В. было волеизъявлением "данные изъяты"; оставили без внимания то обстоятельство с 2014 он пользуется гаражом; не исследовали должным образом факты уплаты членских и вступительных взносов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Кох В.В, Головко В.А, представитель ГК "Зенит" в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что "данные изъяты" являлся членом ГК "Зенит" и владельцем гаража N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Устава ГК "Зенит" прием в члены, условные члены Кооператива возможен по решению Председателя Кооператива, заместителя Председателя Кооператива, Правления Кооператива, или по решению общего собрания. После принятия решения о принятии, вступающий в члены, условные члены Кооператива должен немедленно уплатить вступительный и полный ежегодный (за текущий год) членские взносы. Соискатель становится членом, условным членом Кооператива, только после уплаты вступительного и ежегодного взноса.

15.11.2014 "данные изъяты" написано заявление об исключении его из членов кооператива; в тот же день Кох В.В. обратился к председателю кооператива с заявлением о принятии его в члены ГК "Зенит" на котором сделана отметка: "При оплате членских взносов и вступительных в кооператив", однако, данная обязанность Кох В.В. не исполнена.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что членская книжка на гараж предыдущего его владельца "данные изъяты" несмотря на то, что 15.11.2014 им написано заявление об исключении из членов кооператива, находилась у его супруги Головко В.А, которая осуществляла вплоть до его смерти (11.01.2017) уплату всех взносов.

22.07.2017 Головко В.Ф. обратилась к председателю ГК "Зенит" с письменным заявлением о принятии её в члены кооператива в связи со смертью её супруга "данные изъяты", сообщив об ознакомлении с уставом и приняв на себя обязательства по его исполнению.

Согласно справке ГК "Зенит" от 04.09.2018, Головко В.А. является владельцем гаража N "данные изъяты", гараж переоформлен на её имя после смерти мужа (предъявлено свидетельство о смерти), членские и целевые взносы оплачены полностью по 2018 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении Кох В.В. обязанности по оплате членских взносов и вступительных в кооператив, являющейся в силу пунктов 5.3, 5.4 Устава ГК "Зенит" обязательным условием для принятия гражданина в члены кооператива.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, заявление "данные изъяты" от 15.11.2019, заявление Кох В.В. от 15.11.2019, свидетельство о смерти "данные изъяты", заявление Головко В.А. от 22.07.2017, справку ГК "Зенит" от 04.09.2018, постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 7 УМВД России по г. Тюмени от 26.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, Устав ГК "Зенит", расчетную книжку, руководствуясь положениями статей 50, 218, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание отсутствие со стороны истца доказательств подтверждающих его право владения гаражным боксом, уплаты им вступительного и членского взноса при наличии доказательств иного, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что при рассмотрении спора суды не учли, что переоформление гаража Кох В.В. было волеизъявлением "данные изъяты"; оставили без внимания то обстоятельство с 2014 он пользуется гаражом; не исследовали должным образом факты уплаты членских и вступительных взносов являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кох Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи