Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1444/2020[88-3769/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2019 по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юргамышский лесхоз" о возмещении ущерба, причиненного участкам леса, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юргамышский лесхоз" на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 22.08.2019 и апелляционное определение Курганского областного суда от 26.11.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Юргамышский лесхоз" - Цидилина Ю.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кустикова А.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Юргамышский лесхоз" о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 7 136 490 руб, в обоснование требований указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений на территории предоставленных обществу на условиях договора аренды лесных участков памятника природы регионального значения "Кировский бор" в Юргамышском лесничестве Кировского участкового лесничества Кировского мастерского участка в квартале 100 выделах 16, 24, однако, обязательство по возмещению причиненного ущерба ответчиком не исполнено.

Решением Юргамышского районного суда Курганской области от 22.08.2019, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично; с ООО "Юргамышский лесхоз" в доход бюджета МО Мишкинский район Курганской области в счет возмещения ущерба, причиненного участкам леса, взыскано 6 729 688 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Юргамышский лесхоз" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, безосновательно оставили без внимания доводы о необходимости критической оценки заключения судебной экспертизы, отказали в назначении повторной экспертизы. Указано, что общество не несет ответственности в случае выявления нарушений требований лесного законодательства подрядчиками либо третьими лицами, отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и выявленными фактами незаконной рубки леса; доказательств незаконной рубки леса работниками общества в материалы дела не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

ИП Тюрин Д.В, Коннов В.А, Максимов В.В, Андреенков Н.Н, представители ГКУ "Юргамышское лесничество", МО Мишкинского района Курганской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Департамента лесного хозяйства по УрФО, УМВД России по Курганской области, ФБУ "Российский центр защиты леса", в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 20.10.2009 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодатель) и ГУП Курганской области "Юргамышский лесхоз" (в 2016 году преобразовано в ООО "Юргамышский лесхоз") (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 28-ДР по условиям которого арендатор принял во временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной собственности, в том числе лесные участки по адресу: Курганская область, Юргамышский, Мишкинский районы, Юргамышский лесхоз (пункты 1, 2 договора).

Пунктами 15.15, 17 договора, на арендатора возложена обязанность обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. За рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке, арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим законодательством.

На арендованных ООО "Юргамышский лесхоз" участках лесного фонда в квартале 100 имеется памятник природы регионального значения - "Кировский бор", его границы соответствуют границам квартала 100 Кировского мастерского участка Кировского участкового лесничества Юргамышского лесничества.

Согласно Паспорту памятника природы регионального значения "Кировский бор", утвержденному постановлением Администрации (Правительства Курганской области от 13.11.2006 N 393 на территории памятника природы запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, допускается осуществление выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, рубок ухода, санитарно-оздоровительных мероприятий.

В 2017 году в памятнике природы "Кировский бор" выявлено заболевание хвойных деревьев "диплодиевый некроз сосны". Для его предотвращения отведены лесосеки для проведения санитарной выборочной рубки деревьев в выделах 16 и 24, внесены изменения в проект освоения лесов, ООО "Юргамышский лесхоз" сдана лесная декларация от 22.02.2018 12.02.2018 N 2, после чего между ООО "Юргамышский лесхоз" и ИП Тютриным Д.В. заключены договоры на выполнение лесохозяйственных услуг по валке меченных деревьев с корня в выделах 16 и 24 квартала 100 в период с 20.03.2018 по 25.12.2018.

В свою очередь, ИП Тютрин Д.В. для выполнения работ заключил договоры с Максимовым В.В. и Конновым В.А, сформированы бригады лесорубов.

Весной 2018 года в выделах 16 и 24 квартала 100 неустановленными лицами произведена незаконная рубка деревьев сосны в количестве и объеме большем, чем предназначено в рубку.

В ходе проведения по запросу Курганской межрайонной прокуратуры, Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу выездных мероприятий, в том числе установлено, что в квартале 100 выделах 16, 24 в нарушение пл. "е" п. 12 Правил заготовки древесины выявлены факты повреждения деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Актом о результатах проведения выездных мероприятий на территории Кировского участкового лесничества ГКУ "Юргамышское лесничество" от 16.05.2018, установлено что в результате контрольного пересчета пней: в квартале 100 выделе 16, площадью 1, 1 га количество вырубленных деревьев составляет 167 шт, больше на 44 шт, чем предусмотрено материалами отвода, объемом 56, 37 куб.м, ущерб 2 713 735 руб.; в квартале 100 выделе 24, площадью 3, 0 га, количество вырубленных деревьев составляет 200 шт, что на 50 шт. больше, чем предусмотрено материалами отвода, объемом 91, 87 куб.м, ущерб 4 422 755 руб. Выявлена незаконная рубка лесных насаждений арендатором участка ООО "Юргамышский лесхоз" при разработке отведенных лесосек в объеме 148, 2 куб. м, ущерб от которой составил 7 136 490 руб.

В акте также указано, что в лесном насаждении на территории памятника природы "Кировский бор" симптомов диплодиевого некроза сосны не выявлено, древесина, складированная в местах рубок, не имеет признаков поражения.

16.05.2018 участковым лесничим ГКУ "Юргамышское лесничество" составлен акт о лесонарушении N 12-06/01, в соответствии с которым в квартале 100 выдела 24 в период с 01.04.2018 по 16.04.2018 установлена незаконная рубка 28 деревьев сосны, на которые не поставлено клеймо арендатора, объемом 25, 67 куб.м, на сумму 1 596 738 руб.

По результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 100 выделах 16 и 24 Юргамышского лесничества Кировского участкового лесничества Кировского мастерского участка 10.07.2018 возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 260 и статьи 262 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, которые соединены для совместного предварительного расследования. Постановлением от 10.06.2019 производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ввиду наличия спора судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой: общая кубомасса фактически вырубленных деревьев в квартале 100 выдела 16 составила 182, 86 куб.м, что на 38, 81 куб.м. больше, чем в представленных документах; ущерб составляет 2 414 079 руб.; общая кубомасса фактически вырубленных деревьев в квартале 100 выдела 24 составила 228, 83 куб.м, что на 69, 38 куб.м. больше, чем в представленных документах; ущерб составляет 4315609 руб.; общий размер ущерба составил 6 729 688 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО "Юргамышский лесхоз", как арендатор лесного участка несет ответственность по охране, отводу в рубку, таксации лесосек и контролю за осуществлением работ на отведенных в рубку лесных участках, именно общество в силу условий договора аренды как арендатор лесного участка обязано возместить причиненный ущерб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее по тексту - Правила заготовки древесины) при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.07.2018, договор аренды лесного участка N 28-ДР от 20.10.2009, соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 28-Др от 20.10.2009, паспорт памятника природы регионального назначения "Кировский бор", акт лесопатологичесого обследования N 43-Кр, 47-Кр от 02.10.2017, лесную декларацию N 2 от 22.02.2018, акт о результатах выездных мероприятий от 16.05.2018, расчет ущерба, причиненного лесам от 18.05.2018, договор N 183 от 20.03.2018, договора купли-продажи лесных материалов N 183, 184 от 20.03.2020, договор подряда N Ф09/150-17 от 01.11.2017, материалы уголовного дела N 11801370047000129, заключение ООО "Курганлеспроект", руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 16, 17, 23, 26, 88, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 33 постановления Пленума ВС РФ N 21, пунктах 2, 6 постановления Пленума ВС РФ N 49, Правилами заготовки древесины, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о передаче лесных участков ООО "Юргамышский лесхоз" только для целей заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, отсутствии доказательств несанкционированных вырубок, причинно-следственный связи между действиями работников ООО "Юргамышский лесхоз" и наступившими последствиями, неустановлении причинителя вреда, несогласии с результатами судебной экспертизы, отсутствии у ответчика обязанности по охране лесов, проведении ответчиком санитарных мероприятий - "Очистка от захламленности", являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 22.08.2019 и апелляционное определение Курганского областного суда от 26.11.2019оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргамышский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи