Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1491/2020[88-3782/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2019 по иску Удилова Василия Евлампиевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа

по кассационной жалобе Удилова Василия Евлампиевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Удилов В.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 683600 рублей, штрафа, указав, что является собственником автомобиля SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", застраховал свой автомобиль у ответчика по КАСКО (повреждение, хищение). 05 октября 2015 года, в период действия страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. В адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая, однако страховщиком данный случай не был признан страховым, в выплате страхового возмещения отказано. Согласно отчета ООО "Импульс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 910200 рублей, с учетом износа - 840900 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Удилова В.Е. в пользу АО "АльфаСтрахование" взысканы судебные расходы 36732 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Удилов В.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Удилов В.Е. является собственником автомобиля SCODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

07 сентября 2015 года между АО "АльфаСтрахование" и Удиловым В.Е. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по рискам КАСКО полное (повреждение, хищение), страховая сумма определена в размере 730000 рублей, срок действия договора с 08 сентября 2015 года по 07 сентября 2016 года.

05 октября 2015 года, в период действия страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

После обращения 13 октября 2015 года к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии страховая компания не признала случай страховым и отказала 23 ноября 2015 года в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение ООО "Сервис Дина плюс", согласно которому повреждения автомобиля SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", получены до вступления договора страхования средств наземного транспорта в силу.

После проведения независимой оценки 01 декабря 2015 года истец в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения, на которую страховщик ответом от 10 декабря 2015 года подтвердил свое решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования наземного транспорта, действующих в АО "АльфаСтрахование" на момент заключения между сторонами договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения. При этом, суд указал, что бремя доказывания того, что автомобиль SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", получил повреждения именно в результате дорожно-транспортного происшествия 05 октября 2015 года и размер убытков, возложено на истца, который, в свою очередь, не представил допустимых, достаточных и достоверных доказательств наступления страхового случая 05 октября 2015 года с застрахованным имуществом, кроме объяснений. Учитывая отсутствие страхового случая, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения и штрафа.

Доводы кассационной жалобы Удилова В.Е. о необоснованных выводах суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии страхового случая на основании заключения ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" судебная коллегия кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд оценил собранные по делу доказательства, совокупность которых являлась достаточной для принятия правильного решения, оценка которых содержится в обжалуемом решении.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Удилова Василия Евлампиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи