Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1583/2020[88-4227/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2941/2019 по иску Журавлевой Ксении Викторовны к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, о возложении обязанности предоставить земельный участок, по кассационной жалобе Журавлевой Ксении Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.11.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Журавлева Е.М. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В обоснование требований указала, что является инвалидом третей группы и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, на что получила отказ. Истец проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", общей площадью 52, 9 кв.м, собственником помещения является родная сестра истца Шулакова И.М, совместно с истцом в жилом помещении проживает ещё 4 человека. Кроме того, в собственности истца имеется 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 17, 5 кв.м.

Полагая, что на каждого члена семьи истца приходится (52, 9+ 17, 5 / 3) / 5 = 11, 75 кв.м, что менее учетной нормы на одного члена семьи, то данные обстоятельства свидетельствуют о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, ссылается на нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент земельных отношений администрации г. Перми ответчик ссылается на неполное предоставление сведений истцом об имуществе, принадлежащим ему на праве собственности, с учетом которого истец не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что Журавлева Е.М, является инвалидом третьей группы, с 22.05.2015 года фактически проживает без регистрации по месту жительства по адресу: "данные изъяты", по указанному адресу также зарегистрированы: "данные изъяты" с 17.01.2019.

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 52, 9 кв.м, на праве долевой собственности принадлежит Шулаковой И.М, (5/12 доли), Шулаковой Э.И (7/24 доли), Шулаковой С.И. (7/24 доли).

Брак между Шулаковым И.А. и Шулаковой И.М. прекращен 15.09.2015.

Иных жилых помещений в собственности истца, Шулаковой И.М,, Шулакова И.А. не имеется.

В собственности Журавлевой Е.М. имеется 1/3 доли в праве на жилое помещение, общей площадью 17, 5 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты"

05.03.2019 Журавлева Е.М. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Зимняя на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

03.04.2019 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 2.11.6 административного регламента предоставления Департаментом муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", утвержденного постановлением администрации г. Перми от 04.09.2015 N625.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив фактическое количество проживающих совместно с истцом лиц, пришел к выводу, что истец не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на 1 члена семьи приходится 14, 70 кв.м, что превышает учтеную норму, установленную в г. Перми решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 N6. Кроме того, суд указал, что Журавлева Е.М. не относится к категории тех граждан, кто может быть принят на учет, поскольку отсутствует решение уполномоченного органа о признании истца малоимущей.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона о социальной защите инвалидов социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с положениями части 14 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Применив вышеназванные положения законов, суды обеих инстанции сделали верный вывод, что из системного анализа приведенных норм усматривается, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Поскольку судами установлено, что истец не может быть признана лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий (с учетом превышения площади жилых помещений на каждого члена семьи учетной нормы), то в удовлетворении иска отказано правомерно.

Между тем, суд кассационной инстанции отмечает, что вывод судов о правомерности отказа ответчика в удовлетворении заявления истца, с учетом отсутствия решения уполномоченного органа о признании истца малоимущей является ошибочным.

В силу статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, согласно части 1 которой, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положения части 14 статьи 17 названного закона не связывают право инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью с их материальным положением. Суды не учли, что статья 17 Закона о социальной защите инвалидов и является той дополнительной гарантией, позволяющей истцу претендовать на первоочередное предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Необходимость установления у истца статуса малоимущего отсутствует.

Неверное толкование судом апелляционной инстанции положений статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов и статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации привело к ошибочному выводу судов о необходимости установления дополнительного признака для постановки на учет- наличие статуса малоимущего.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Поскольку судами установлено обеспечение истца и членов её семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, то ошибочный вывод судов об отсутствии признака малоимущей не привел к принятию неверного судебного акта.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия необходимости признания истца нуждаемой в улучшении жилищных условий, признается кассационным судом несостоятельным, основанном на неверном толковании законов.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Ксении Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи