Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1649/2020[88-3791/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3991/2019 по иску Хайбуллина Артура Радиковича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкар+" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Хайбуллина Артура Радиковича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, пояснения представителя ответчика Востряковой Т.Е, участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хайбуллин А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкар+" (далее - ООО "Сибкар+") о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в срок в размере 138 000 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб, указав, что 02 июня 2018 года приобрел автомобиль "Hyundai Solaris", в процессе эксплуатации которого был выявлен недостаток. Гарантийное обслуживание данного транспортного средства осуществлял ответчик, который не выполнил своевременно работы по устранению возникшего недостатка, в связи с чем считает, что с ООО "Сибкар+" подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 23 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2019 года Хайбуллину А.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хайбуллина А.Р. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хайбуллин А.Р. просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Сибкар+" просит отказать в удовлетворении заявленных в жалобе доводов, считая судебные акты законными и обоснованными.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Хайбуллин А.Р. на основании договора купли-продажи от 02 июня 2018 года является собственником автомобиля "Hyundai Solaris", идентификационный номер N, который находился на гарантийном обслуживании в ООО "Сибкар+".

Ввиду того, что в ходе эксплуатации транспортного средства и в период гарантийного обслуживания был выявлен недостаток, требующий замены АКПП, 14 марта 2019 года автомобиль был передан ответчику для выполнения гарантийного ремонта. Работы по замене АКПП были выполнены в установленные сроки и 27 апреля 2019 года автомобиль был готов, о чем Хайбуллина А.Р. уведомили курьерской службой в тот же день, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Вместе с тем, фактически автомобиль был получен представителем истца, действующим по доверенности, 20 мая 2019 года.

Разрешая спор и установив, что ответчик работы по гарантийной замене коробки АКПП выполнил в установленные законом сроки (в течение 45 дней), суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на ООО "Сибкар+" обязанности по уплате Хайбуллину А.Р. неустойки в соответствии со статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что о необходимости забрать автомобиль Хайбуллин А.Р. был уведомлен своевременно, и, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы Хайбуллина А.Р. о том, что уведомление о готовности автомобиля было им фактически получено только 20 мая 2019 года не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Достоверно установив, что по окончании выполнения гарантийных работ по замене коробки АКПП в автомобиле истца последний был незамедлительно (27 апреля 2019 года) уведомлен о готовности автомобиля по адресу проживания, суды пришли к выводу об отсутствии вины ООО "Сибкар+" и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей". Тот факт, что уведомление было направлено в адрес Хайбуллина А.Р. без описи вложения, не свидетельствует о невыполнении со стороны ответчика возложенных обязательств по уведомлению потребителя об окончании выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайбуллина Артура Радиковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи