Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1837/2020[88-3813/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-966/2019 по иску Бабушкина Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвавто" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Бабушкина Александра Юрьевича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, объяснения Бабушкина А.Ю. и его представителя Огнева П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабушкин А.Ю. обратился с иском к ООО "Драйвавто" о взыскании стоимости товара 1730000 рублей, неустойки 69000 рублей, в том числе по день исполнения решения, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 января 2019 года на основании договора купли-продажи Бабушкин А.Ю. приобрел в ООО "Драйвавто" автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 стоимостью 1730000 рублей. После передачи автомобиля Бабушкиным А.Ю. обнаружены существенные недостатки, в связи с чем истец отказался от исполнения договора. Требование, направленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2019 года, в удовлетворении иска Бабушкина А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Бабушкин А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права.

Представители ответчика ООО "Драйвавто", третьего лица АО "Эксперт Банк" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судами установлено, что между Бабушкиным А.Ю. и ООО "Драйвавто" 24 января 2019 года заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, по условиям которого ответчик передал в собственность истца указанный автомобиль, а истец его принял и уплатил денежные средства в размере 1730000 рублей. Претензий по качеству и комплектности при заключении договора Бабушкин А.Ю. не выражал.

В результате проведенной 31 января 2019 года компьютерной диагностики, Бабушкиным А.Ю. обнаружены недостатки, а именно отсутствие подушек безопасности и преднатяжителей ремней безопасности.

Истцом направлено требование в адрес ООО "Драйвавто" об отказе от исполнения договора, оставленное последним без ответа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия недостатков в автомобиле не представлено, при передаче автомобиля Бабушкин А.Ю. подтвердил, что замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля не имеет, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что условия купли-продажи автомобиля были согласованы сторонами в письменной форме, в том числе по характеристикам автомобиля. Условиями договора купли-продажи не предусмотрено наличие в приобретаемом автомобиле подушек безопасности и преднатяжителей ремней безопасности. Указанное оборудование является дополнительным, относится к системе безопасности автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что в комплектацию автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, входит указанное дополнительное оборудование, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены.

Между тем, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что гарантийные обязательства изготовителя, продавца на данный автомобиль в настоящее время не действуют, в связи с истечением гарантийного срока и срока службы вышеуказанного автомобиля. Более того, при техническом обследовании в сервисном центре Тойота установить дату срабатывания систем безопасности (подушек безопасности, преднатяжителей ремней), дату их отключения, снятия невозможно.

Указания в кассационной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчика, указывающие на то, что Бабушкину А.Ю. была предоставлена информация об отсутствии преднатяжителей ремней и подушек безопасности, а также о том, что ответчику надлежало провести экспертизу товара опровергаются исследованными судами материалами настоящего дела, в том числе, условиями договора купли-продажи, приложением N 1 к нему, которые не были нарушены сторонами.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бабушкина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи