Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1936/2020[88-3814/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2848/2019(4) по иску Ахмедова Илхомжона Икромжона угли к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по встречному иску страхового акционерного общества "ВСК" к Ахмедову Илхомжону Икромжону угли о взыскании страхового возмещения, недоплаченной части страховой премии

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмедов И.И. угли обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 58 200 рублей, расходов по составлению заключения в размере 4 000 рублей, неустойки за период с 25 мая 2018 года по день фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что 02 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный номер "данные изъяты", под его управлением, и автомобиля Mitsubishi, государственный номер "данные изъяты", под управлением Максимова А.В, который признан виновным. ПАО САК "Энергогарант" отказало ему в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указав на необходимость обращения в порядке прямого возмещения убытков в САО "ВСК", где ему также было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность не застрахована. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года в удовлетворении его исковых требований к ПАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения отказано. 12 ноября 2018 года он обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

САО "ВСК" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Ахмедову И.И. угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года установлено, что истец при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения относительно типа транспортного средства, места жительства, что привело к уменьшению размера страховой премии по договору ОСАГО и дает страховщику право на предъявление к страхователю регрессных требований о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2019 года исковые требования Ахмедова И.И. угли удовлетворены частично.

Со САО "ВСК" в пользу Ахмедова И.И. угли взыскано страховое возмещение 58 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично.

С Ахмедова И.И. угли в пользу САО "ВСК" взыскана недоплаченная часть страховой премии 4 195 рублей 11 копеек.

Произведен зачет. Окончательно определено к взысканию с САО "ВСК" в пользу Ахмедова И.И. угли 58 004 рубля 89 копеек.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2019 года с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 946 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ахмедова И.И, об удовлетворении встречных требований САО "ВСК", ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02 мая 2018 года в г. Богданович Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный номер "данные изъяты", под управлением Ахмедова И.И. угли, и автомобиля Mitsubishi, государственный номер "данные изъяты", под управлением Максимова А.В, который признан виновным.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi, государственный номер "данные изъяты" на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО САК "Энергогарант".

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, государственный номер "данные изъяты" на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК" с ограниченным периодом использования транспортного средства с 30 января 2018 года по 29 апреля 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Ахмедова И.И. угли к ПАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения отказано с указанием необходимости предъявления требований о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка.

Согласно экспертному заключению ООО "Грант-2001" N 2830 от 04 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 58 200 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ахмедова И.И. угли, установив, что страховое возмещение САО "ВСК" не выплатило, руководствуясь положениями статьи 7, пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции взыскал с САО "ВСК" в пользу истца страховое возмещение в размере 58 200 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахмедова И.И. угли о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что при заключении договора ОСАГО в электронном виде в целях снижения размера страховой премии намеренно были указаны несоответствующие действительности сведения относительно адреса регистрации страхователя, иная марка транспортного средства, что привело к возникновению спора между сторонами относительно обязанности САО "ВСК" по выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" о взыскании с Ахмедова И.И. угли суммы страхового возмещения в порядке регресса, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, суд первой инстанции указал, что страховщик в данном случае не имеет право регрессного требования к страхователю Ахмедову И.И. угли, поскольку Ахмедов И.И. угли является потерпевшим, а не причинителем вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о наличии у страховой компании права предъявления регрессного требования к Ахмедову И.И. отклоняются, поскольку они были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, верно указала, что право регрессного требования возможно только к причинителю вреда, которым истец не является. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года имеется ссылка на положения подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не свидетельствует о незаконности обжалуемых в настоящий момент судебных постановлений, а также не свидетельствует о наличии у САО "ВСК" в данной ситуации права регресса к потерпевшему.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи