Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-1976/2020[88-4046/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3491/2017 по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о замене должника в исполнительном производстве, в рамках гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области", обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус", обществу с ограниченной ответственностью "Айседора" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2019, установил:

вступившим в законную силу 01.03.2018 решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2017 частично удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО), обществу с ограниченной ответственностью "Айседора" (далее - ООО "Айседора") о возложении обязанности; на МУГИСО, ООО "Айседора" возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 62, литеры А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6 (далее - объект культурного наследия), пропорционально принадлежащим долям в праве на объект, на ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 62, литеры В, В1, В2, ВЗ, пропорционально принадлежащей доле в праве на объект; в удовлетворении остальной части иска, также в удовлетворении иска к ООО "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" отказано.

08.05.2019 в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление МУГИСО о замене должника в исполнительном производствеN 38120/18/66062-ИП с МУГИСО на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" (далее - ГБУК СО НПЦ, Учреждение).

В обоснование заявления указано, что 14.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 38120/18/66062-ИП (взыскатель - прокуратура Октябрьского района г..Екатеринбурга, должник - МУГИСО, предмет исполнения - возложение обязанности на МУГИСО, ООО "Айседора" в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, пропорционально принадлежащим долям в праве на объект). 18.12.2018 Правительством Свердловской области издано Распоряжение 786-РП о закреплении объекта недвижимости лит. А-А6 на праве оперативного управления за ГБУК СО НПЦ в целях проведения в отношении него ремонтнореставрационных работ. В соответствии с указанным распоряжением право оперативного управления ГБУК СО НПЦ на объест недвижимости лит. А-А6 возникает с 01.03.2019. Право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (N 66:41:0000000:б6754-66/001/2019-1 от 28.02.2019). В соответствии с уставной деятельностью ГБУК СО НПЦ создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере сохранения, использовании и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской федерации. ГБУК СО НПЦ является государственным заказчиком научно-проектных, реставрационных и ремонтно-восстановительных работ на объектах культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области, имеет лицензию на проведение работ на объектах культурного наследия.

Закрепление объекта недвижимости лит. А-А6 за ГБУК СО НПЦ согласуется с уставной деятельностью Учреждения и приведет к достижению целей эффективного использования объекта и проведению необходимых ремонтно-реставрационных работ на нем.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2019 в удовлетворении заявления МУГИСО о замене должника в исполнительном производстве отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2019 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба МУГИСО - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, МУГИСО обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права в силу следующего.

Судами установлено, что в рамках рассматриваемого гражданского дела 14.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 38120/18/66062-ИП.

МУГИСО обратилось с заявлением о замене должника в указанном исполнительном производстве с МУГИСО на правопреемника ГБУК СО НПЦ.

Суды установили, что Свердловской области на праве собственности принадлежит объект культурного наследия - часть здания производственного корпуса - помещения, общей площадью 3 347 кв.м, назначение: нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, дом 62, литеры A, A1, А2, А3, А4, А5, А6.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Положения о МУГИСО. утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП МУГИСО является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области в сфере использования государственного имущества Свердловской области, его приватизации.

Регистрирующим органом за учреждением - ГБУК СО НПЦ зарегистрировано право оперативного управления на вышеуказанный объект культурного наследия, N записи 66:41:000000.0:66754-66/001/2019-1, дата 28.02.2019.

Согласно распоряжению Правительства Свердловской области 786-РП от 18.12.2018 о закреплении государственного казенного имущества Свердловской области указанное право возникло у ГБУК СО НПЦ с 01.03.2019.

Согласно Уставу ГБУК СО НИЦ является унитарной некоммерческой организацией, основной вид деятельности - обеспечение сохранения и использование объектов культурного наследия.

Денежные средства на ремонт и реставрацию объекта культурного наследия ГБУК СО НПЦ не предоставлены.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области, постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 N 994-ПП утверждена государственная Программа Свердловской области "Государственная охрана объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области, до 2024 года.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 25 Порядка формирования и реализации государственных программ Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 17.09.2014 N 790-ПИ, ответственный исполнитель государственной программы осуществляет функции государственного заказчика товаров, работ, услуг, приобретение, выполнение или оказание которых необходимо для реализации государственной программы. Ответственным исполнителем Государственной программы является Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (в силу статей 10.11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации") исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе осуществляющим государственный надзор в данной сфере).

Как отметили суды, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (уполномоченный орган в сфере охраны объектов культурного наследия) не наделено Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" функциями заказчика работ по сохранению объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", включают в себя выдачу задания и разрешения на проведение работ, согласование проектной документации, обосновывающей проведение указанных работ, а также осуществление государственного надзора за выполнением работ по сохранению объектов культурного наследия.

ГБУК СО НПЦ не имеет лицензии в сфере сохранения объектов культурного наследия, осуществляет функции заказчика по договорам.

В силу пункта 12 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенного в реестр, в том числе находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.

Применив вышеуказанные правовые нормы, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что закрепление государственного казенного имущества Свердловской области (объект культурного наследия) на праве оперативного управления за ГБУК СО НПЦ не влечет правопреемства в материально-правовом смысле.

Суд апелляционной инстанции отметил, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявления МУГИСО о замене должника в исполнительном производстве отказали.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку отсутствуют законные основания для процессуального правопреемства МУГИСО на ГБУК СО НПЦ.

Доводы подателя кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что закрепление государственного казенного имущества Свердловской области (объекта культурного наследия) на праве оперативного управления за ГБУК СО НПЦ не влечет правопреемства в материально-правовом смысле, а также доводы относительно невозможности исполнения решения суда в связи с регистрацией права оперативного управления за учреждением в силу положений бюджетного законодательства, судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм. Более того, приведенные доводы МУГИСО являлись предметом оценки судебной коллегии апелляционной инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, а выражают по существу несогласие с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены по существу верно принятых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Судья С.А. Бабкина