Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-2008/2020[88-5225/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-569/2019 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Назарову Станиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Назарова Станислава Витальевича на решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 июля 2019 года, УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Назарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 119 200, 27 руб, указав что 23 мая 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Назаровым С.В. заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 108 999, 82 руб. до востребования, а заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами, однако их надлежащим образом не исполняет.

Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 24 апреля 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с Назарова С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" по состоянию на 18 февраля 2019 года: задолженность по основному долгу 108 999, 82 руб, задолженность по процентам 10 200, 45 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 584, 01 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 июля 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Назарова С.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Назаров С.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 23 мая 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Назаровым С.В. заключен договор кредитования N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 999, 82 руб. под 23, 80 % годовых за проведение безналичных операций, на срок до востребования, с условием внесения ежемесячно платежа в размере 7 424 руб.

Денежные средства перечислены Назарову С.В, однако свои обязательства по возврату денежных средств последний не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, при этом истцом обязательства по нему надлежаще исполнены, тогда как ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в силу чего удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился, указав, что расчет задолженности произведен верно, с учетом предоставленной суммы кредита. При этом, суд апелляционной инстанции также указал, что наличие судебного акта о возврате страховой премии, включенной в сумму кредита, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и не освобождает Назарова С.В. об обязанности по возврату кредита. При этом, апелляционная инстанция сослалась на отсутствие в материалах дела решения, вступившего в законную силу, о взыскании с банка в пользу Назарова С.В. каких-либо сумм.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Расчет задолженности по кредитному договору от 23 мая 2018 года произведен судом первой инстанции с учетом условий, на которых предоставлен кредит Назарову С.В. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета задолженности ответчиком ни в суд первой инстанции, ни апелляционной представлено не было.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем платежные документы, приложенные Назаровым С.В. к кассационной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию.

Однако, такие документы могут быть представлены ответчиком при исполнении судебного постановления для решения вопроса о возможности зачета уплаченных сумм в счет погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Доводы кассационной жалобы Назарова С.В. о не извещении его как о поступившем иске, так и о времени и месте рассмотрения дела, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Учитывая положения главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сроки, установленные судом первой инстанции для предоставления возражений относительно предъявленных ПАО КБ "Восточный" исковых требований, а также сроки предоставления дополнительных доказательств, принимая во внимание наличие в материалах дела конверта, адресованного Назарову С.В. и направленного по адресу: "данные изъяты", который указан ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и 24 апреля 2019 года вынес решение об удовлетворении заявленных ПАО КБ "Восточный" к Назарову С.В. исковых требований.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Станислава Витальевича - без удовлетворения.

Судья