Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2049/2020[88-4230/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N2-944/2019 по иску Артеменкова Валерия Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании действий незаконными, по кассационной жалобе Артеменкова Валерия Николаевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Артеменков В.Н. обратился в суд с дополнениями к исковому заявлению, в которых просил признать сведения, содержащиеся в налоговом уведомлении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N1 по ЯНАО) от 22 сентября 2017 года N790684636, налоговом требовании от 13 декабря 2017 года N9934, недействительными; решение Управления федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УФНС России по ЯАО) от 23 августа 2018 года N14-32/1561-Зг в отношении Артеменкова В.Н, налоговое требование от 05 февраля 2019 года N692, налоговое уведомление МИФНС N1 по ЯНАО от 14 августа 2018 года N49742705 и начисление пени по нему незаконными; привлечении к материальной ответственности виновных должностных лиц; взыскании расходов в размере 835 рублей, понесенных в связи с доставкой исполнительных документов, утраченного заработка в размере 63541, 50 рублей, упущенной выгоды в размере 63541, 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 156027, 68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3842 рублей.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 27 сентября 2019 года к производству суда приняты дополнительные исковые требования Артеменкова В.Н. к МИФНС N1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о взыскании утраченного заработка в размере 63541, 50 рублей, упущенной выгоды в размере 63541, 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 156027, 68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3842 рублей; объединены для совместного рассмотрения с делом N2-944/2019. Этим же определением Артеменкову В.Н. отказано в принятии исковых требований о признании содержащихся в налоговом уведомлении МИФНС N1 по ЯНАО от 22 сентября 2017 года N790684636, налоговом требований от 13 декабря 2017 года N9934 сведений недействительными, решения УФНС России по ЯНАО от 23 августа 2018 года N14-32/1561-3г в отношении него незаконным; признании недействительными требования от 05 февраля 2019 года N692 и налогового уведомления МИФНС N1 по ЯНАО от 14 августа 2018 года N49742705 и начисление пени по нему; о привлечении к материальной ответственности виновных должностных лиц.

Апелляционным определением Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2019 года указанное определение судьи оставлено без изменения, резолютивная часть определения дополнена указанием о передаче исковых требований Артеменкова В.Н. о признании недействительным налогового уведомления МИФНС N1 по ЯНАО от 14 августа 2018 года N49742701 и начисления пени, привлечений к материальной ответственности должностных лиц для рассмотрения по существу в порядке административного производства.

В кассационной жалобе Артеменков В.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2018 года Артеменков В.Н. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года с иском к МИФНС N1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании незаконным начисления транспортного налога за 2014 год в 2017 году и пени, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

19 ноября 2018 года Артеменков В.Н. обратился в тот же суд с иском к МИФНС N1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании незаконными налогового уведомления от 22 сентября 2017 года N790684636 и налогового требования N9934; признании незаконным удержания долга по транспортному налогу за 2014 год; взыскании убытков и компенсаций морального вреда.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года от 21 ноября 2018 года указанные административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения в одном производстве.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года административное исковое заявление Артеменкова В.Н. к МИФНС N1 по ЯНАО удовлетворено в части, действия МИФНС N1 по ЯНАО по начислению транспортного налога за 2014 год в 2017 году и пени, налоговое уведомление от 22 сентября 2017 года N790684636 и налоговое требование N9934, а также зачисление в бюджет транспортного налога за 2014 год в 2017 году признаны незаконными, на МИФНС N1 по ЯНАО возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения возвратить Артеменкову В.Н. денежные средства в размере 1473 рублей, зачисленные в бюджет в счет транспортного налога за 2014 год. Административное исковое заявление Артеменкова В.Н. к УФНС России по ЯНАО удовлетворено в части, решение УФНС России по ЯНАО от 23 августа 20-18 года N14- 32/1561-3г признано незаконным. В удовлетворении остальных требований отказано. С МИФНС N1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО в пользу Артеменкова В.Н, взыскана государственная пошлина в размере по 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года решение Лабытнангского городского суда от 10 декабря 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Дело в указанной части направлено в Лабытнангский городской суд для принятия и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения.

Определением судьи от 22 апреля 2019 года исковые требования Артеменкова В.Н. к МИФНС N1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о взыскании убытков, компенсаций морального вреда выделены в отдельное производство, делу присвоен N2-484/2019.

Определением суда от 23 мая 2019 года гражданское дело N2-484/2019 по иску Артеменкова В.Н. к МИФНС N1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО передано по подсудности в Салехардский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года определение Лабытнангского городского суда от 23 мая 2019 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд.

17 сентября 2019 года Артеменков В.Н. обратился в суд с дополнениями к исковому заявлению, в которых просил признать сведения, содержащиеся в налоговом уведомлении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N1 по ЯНАО) от 22 сентября 2017 года N790684636, налоговом требовании от 13 декабря 2017 года N9934, недействительными; решение Управления федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УФНС России по ЯАО) от 23 августа 2018 года N14-32/1561-3г в отношении Артеменкова В.Н, налоговое требование от 05 февраля 2019 года N692, налоговое уведомление МИФНС N1 по ЯНАО от 14 августа 2018 года N49742705 и начисление пени по нему незаконными; привлечении к материальной ответственности виновных должностных лиц; взыскании расходов в размере 835 рублей, понесенных в связи с доставкой исполнительных документов, утраченного заработка в размере 63541, 50 рублей, упущенной выгоды в размере 63541, 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 156027, 68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3842 рублей.

Разрешая заявление, руководствуясь пп. 1, 2 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Лабытнангского городского суда от 10 декабря 2018 года, суд первой инстанции отказал в принятии исковых требований о признаний незаконными налогового уведомления МИФНС N1 по ЯНАО от 22 сентября 2017 года N790684636 и налогового требования от 13 декабря 2017 года N9934, решения УФНС России по ЯНАО от 23 августа 2018 года N14-32/1561-3г, признал не подлежащими рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства исковые требования о признании недействительным налогового уведомления МИФНС N1 по ЯНАО от 14 августа 2018 года N49742701 и начисления пени, привлечении к материальной ответственности должностных лиц, поскольку данные требования рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, однако, руководствуясь положениями ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N28-11, пришел к выводу о том, что суждение судьи о рассмотрении требований в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось преждевременным, в связи с чем указал, что на стадии принятия заявления к производству суда при определении вида применимого судопроизводства суду первой инстанции следовало одновременно принять решение о принятии исковых требований, подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Артеменкова В.Н. не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на субъективном понимании норм процессуального закона, фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями, что само по себе не является основанием для их отмены или изменения.

При таких обстоятельствах постановленные судебные акты, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Артеменкова В.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артеменкова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Судья