Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2147/2020[88-4023/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Сурковой Елены Ивановны, Сурковой Татьяны Дмитриевны на определение Сосновского районного суда Челябинской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2019 года, принятые по гражданскому делу N 2-97/2019 по искам Сурковой Елены Ивановны, Сурковой Татьяны Дмитриевны к администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок; по встречному иску администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к Сурковой Татьяне Дмитриевне, Сурковой Елене Ивановне о применении последствий недействительности сделки, выселении, установил:

Суркова Е.И, Суркова Т.Д. обратились в суд с иском к администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, с учетом уточнений, о признании недействительным соглашения о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", применении последствий недействительности указанной сделки, возложении обязанности на администрацию Томинского сельского поселения возвратить оригинал договора социального найма, признании недействительным договора приватизации от 01 февраля 1993 г. в части передачи Сурковой (Горбань) Е.И. в совместную собственность жилого помещения по адресу: Челябинская область, "данные изъяты"; о признании права собственности Сурковой Е.И. на жилое помещение по адресу: Челябинская область, "данные изъяты".

Администрация Томинского сельского поселения с иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к Сурковой Т.Д, Сурковой Е.И, с учетом уточнений, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора социального найма) в виде признания Сурковой Т.Д, Сурковой Е.И. занимающими данное жилое помещение по договору найма от 07 декабря 2018 г. на определенный срок - 5 лет и подлежащему прекращению, независимо от истечения указанного срока.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 года Сурковой Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации граждан от 01 февраля 1993 года и встречных исковых требований администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. Признано недействительным соглашение от 06 декабря 2018 года о расторжении договора социального найма жилого помещения от 01 сентября 2014 года, заключенное между администрацией Томинского сельского поселения, ТСЖ "Томинский" и Сурковой Т.Д. За Сурковой Е.И, Сурковой Т.Д. признано право пользования жилым помещением по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", возникшее по договору социального найма с 01 сентября 2014 года. На администрацию Томинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области возложена обязанность возвратить Сурковой Т.Д. оригинал договора социального найма от 01 сентября 2014 г.

Не согласившись с указанным решением суда, администрацией Томинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2019 года, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом при разрешении ходатайства установлено, что решение Сосновского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 года в окончательной форме изготовлено13 мая 2019 года и получено представителем администрации Томинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области 06 июня 2019 года.

Апелляционная жалоба администрации Томинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области была подана 27 июня 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Удовлетворяя ходатайство администрации Томинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того, что судом не соблюден установленный статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда и пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку срок составления мотивированного решения, предусмотренный ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушен не был, во внимание судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются.

Так, в силу ч.ч.1, 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 апреля 2019 года, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснено, что с мотивированным решением можно ознакомиться в течение 5 дней (т.2 л.д.32).

С учетом положений ст.ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент составления мотивированного решения суда), решение суда подлежало изготовлению в окончательной форме не позднее 06 мая 2019 года, что в данном случае соблюдено не было.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда свидетельствует о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы ответчиком в установленный для этого срок.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Сосновского районного суда Челябинской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурковой Елены Ивановны, Сурковой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Н.В.Малоедова