Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-2166/2020[88-4009/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-450/2019 по иску Ушакова Евгения Анатольевича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный юридический университет" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ушакова Евгения Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2019 года, установил:

Ушаков Е.А. обратился к мировому судье с иском к ФГБОУВО "Уральский государственный юридический университет" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23282, 61 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 руб, пени 17461 руб, компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг, заплатив 51000 руб. В дальнейшем он отказался от обучения. При этом, каких-либо образовательных услуг ответчик ему не оказал. Его заявление о возврате уплаченных денежных средств удовлетворено частично, ответчик вернул лишь 27717, 39 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 02 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2019 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ушакова Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ушаков Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Мировой судья, руководствуясь ст.ст. 450, 450.1, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 706 от 15 августа 2013 года, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик понес расходы на организацию образовательного процесса истца, оказывал образовательные услуги, выплатил истцу в соответствии с договором 27717, 39 руб, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Судья