Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2188/2020[88-4339/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Горбуновой О.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1738/2019 по иску Москалевой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" о возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Москалевой Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав объяснения Москалевой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Москалева И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" (далее - ООО СК "Тюмень-Полис"), с учетом уточнения исковых требований, об обязании произвести ремонтные восстановительные работы автомобиля, взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта автомобиля в размере 56 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19 октября 2018 года в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Москалевой И.В, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Зайцевой Ю.Л, которая признана виновной. 20 октября 2018 года Москалева И.В. обратилась в ООО СК "Тюмень-Полис" с заявлением о наступлении страхового случая. 31 октября 2018 года истцу выдано направление на проведение ремонтных работ на СТО ООО "Автоград-кузовной ремонт", однако, восстановительные работы автомобиля так и не начались. Москалева И.В. обратилась к эксперту для проведения независимой экспертизы. 25 декабря 2018 года от ответчика получен ответ об отказе в выплате стоимости восстановительных работ, которая согласно экспертному заключению ООО "АБВ-Оценка" N 1174 от 05 декабря 2018 года составляет 561 212 рублей, со ссылкой на полную гибель транспортного средства, с предложением выплатить страховое возмещение за вычетом пригодных к использованию остатков, износа, франшизы в размере 549 300 рублей, с чем истец не согласилась.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москалева И.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО СК "Тюмень-Полис" просит оставить судебные постановления без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО СК "Тюмень-Полис", Зайцева Ю.Л. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, изучив материалы гражданского дела, выслушав Москалеву И.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 24 мая 2018 года между Москалевой И.В. (страхователь) и ООО СК "Тюмень-Полис" (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства - автомобиля Suzuki Grand Vitara, 2013 года выпуска, по рискам "ущерб" и "хищение", страховая сумма составляет 800 000 рублей, период страхования с 30 мая 2018 года по 29 мая 2019 года, возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

19 октября 2018 года в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Москалевой И.В. и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Зайцевой Ю.Л, которая признана виновной. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Suzuki Grand Vitara получил механические повреждения.

20 октября 2018 года Москалева И.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае.

31 октября 2018 года Москалевой И.В. выдано направление на проведение ремонтных работ на СТО ООО "Автоград-кузовной ремонт".

09 ноября 2018 года ООО "Автоград-кузовной ремонт" составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля окончательно составляет 707 367 рублей.

Согласно отчету ООО "Эксперт 72" N 809/10-18 от 16 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara составляет 695 022 рубля.

22 ноября 2018 года ООО СК "Тюмень-Полис" известило ООО "Автоград-кузовной ремонт" о том, что транспортное средство признано нецелесообразным к восстановлению по экономическим соображениям, в связи с чем ремонт поврежденного автомобиля не был осуществлен.

Страховая компания приняла решение о выплате страховой суммы, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 549 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Москалева И.В. направила в адрес ООО СК "Тюмень-Полис" претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что сумма страхового возмещения должна исчисляться на условиях "полной гибели" в соответствии с Общими правилами страхования транспорта от 01 января 2018 года, утвержденными приказом ООО СК "Тюмень-Полис" от 14 декабря 2017 года N 34-п, а в связи с исполнением обязательств по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме 19 декабря 2018 года оснований для удовлетворения требований Москалевой И.В. о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт транспортного средства не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Москалевой И.В. о том, что гибель транспортного средства не была установлена первоначально, основаны на неверном толковании норм права и условий договора добровольного страхования, заключенного между сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 12.16.2 Общих правил страхования транспортных средств, действующих в ООО СК "Тюмень-Полис" на момент заключения договора страхования истцом, в случае "полной гибели" транспортного средства (уничтожения или повреждения транспортного средства, когда стоимость его восстановительного ремонта равна или превышает 75 % стоимости транспортного средства определенной договором страхования (полисом) и является экономически нецелесообразной) размер ущерба определяется в размере страховой суммы транспортного средства, установленной договором страхования, за вычетом износа, франшизы, произведенных выплат страхового возмещения, не уплаченной части страховой премии и стоимости годных остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, если иное не предусмотрено договором (л.д. 204 т. 1).

При этом, согласно заключенному между сторонами договору страхования (полису) способ страхового возмещения определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика, с которым у него оформлены договорные отношения (л.д. 14 т. 1).

Поскольку в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по ценам ООО "Автоград-кузовной ремонт", с которой у страховщика оформлены договорные отношения относительно проведения ремонта застрахованных транспортных средств, без учета износа составляет 652 128 рублей, что составляет более 75 % от стоимости автомобиля (страховой суммы), и эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности проведения ремонта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о полной гибели принадлежащего Москалевой И.В. автомобиля Suzuki и право истца на получение страхового возмещения только в денежном эквиваленте в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также условиями, на которых был заключен договор добровольного страхования.

В силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. В обжалуемом решении суд первой инстанции указал основания, по которым он одни доказательства принимает в качестве допустимых и достаточных, а другие отвергает.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москалевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи