Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2214/2020[88-4180/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело N2-12/2018 по иску Бондарец Натальи Юрьевны к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России "Нижневартовский", Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, администрации Нижневартовского района, индивидуальному предпринимателю Байназарову Владиславу Рафаиловичу о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, по кассационной жалобе Бондарец Натальи Юрьевны на определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года, УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2019 года Бондарец Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине, поскольку кассационная жалоба, поданная 15 августа 2018 года, определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2018 года была ей возвращена без рассмотрения по существу и направлена ей только 06 сентября 2018 года простым письмом без уведомления, письмо получено 11 октября 2018 года. 23 октября 2018 года кассационная жалоба направлена в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исправленными недостатками, но вновь была ей возвращена без рассмотрения по существу простым письмом без уведомления и получена ей только 29 ноября 2018 года. 19 декабря 2018 года кассационная жалоба вновь направлена в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которая определением от 21 декабря 2018 года была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока для кассационного обжалования. Указывает, что суд не учел время нахождения судебных писем в пути, в том числе, в самом почтовом отделении до их получения, поэтому считает, что шестимесячный срок истекает 16 февраля 2019 года.

Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 года Бондарец Н.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондарец Н.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы).

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

При разрешении заявления Бондарец Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления данного срока не противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Бондарец Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суды пришли к выводу, что доказательств, объективно препятствующих для обращения в суд с кассационной жалобой в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, заявителем не представлено, при этом указав, что ненадлежащее оформление кассационной жалобы не относится к исключительным обстоятельствам в смысле статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а срок доставки копий судебных постановлений не исключается из срока на обжалование.

Данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Обращаясь в суд с настоящей кассационной жалобой заявитель указывает, что срок для подачи кассационной жалобы был пропущен по причине направления Президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определений об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу простыми письмами вместо заказных.

Однако данные доводы являются несостоятельными, поскольку, как указывает в жалобе сама Бондарец Н.Ю, указанные письма имеют трек-номер для отслеживания, который не присваивается простым письмам.

В кассационной жалобе Бондарец Н.Ю. ссылается на то, что своевременной подаче кассационной жалобы препятствовали также состояние беременности и нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Однако указанные обстоятельства объективно не препятствовали истцу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, о чем свидетельствуют подачи кассационной жалобы 15 августа 2018 года и 23 октября 2018 года.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, Бондарец Н.Ю. не представлено доказательств, обосновывающих невозможность своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарец Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова