Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-2406/2020[88-4097/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавров В.Г., рассмотрев материал N 13-509/2018 по кассационной жалобе Вовк Ольги Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2019 года принятых по заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" о возобновлении исполнительного производства

установил:

ПАО КБ "УБРиР" обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 25 октября 2018 года в отношении должника Вовк О.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2019 гола заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2019 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Вовк О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 438, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что ранее Вовк О.В. обжаловала судебные постановления о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа, в связи с чем было приостановлено исполнительное производство, в настоящее время судебные постановления о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа вступили в законную силу, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления банка о возобновлении исполнительного производства.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вовк Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья