Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-357/2020-(8Г-4286/2019)[88-4571/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-550/2019 по иску Бездноздрева Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Леон" о взыскании оплаченной денежной суммы за юридические услуги, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бездноздрева Евгения Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области от 17.06.2019, апелляционное определение Березовского городского суда Свердловской области от 29.08.2019, установил:

Бездноздрев Е.В. обратился с иском к ООО "Леон", в котором просил взыскать уплаченную по договору оказания услуг денежную сумму за юридические услуги в размере 25 000 руб, убытки в виде расходов на нотариальное удостоверение доверенности и изготовление ее копии в сумме 2 580 руб, в виде расходов на изготовление распоряжения отмене доверенности в размере 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2019 Бездноздрев Е.В. созвонился с юридической фирмой ООО "Леон", рассказал, что у него разрушается дом и нужно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Малахеев А.Н. пояснил, что нужно обратиться к нотариусу, оформить доверенность, после чего подъехать к нему и заключить договор, после заключения договора они соберут необходимые документы, на основании которых они смогут дать консультацию по вопросу расторжения договора, все это будет стоить 25 000 руб. Истец 21.02.2019 поехал с женой к нотариусу, оформил доверенность 66 АА 5354540 - АА 5354541 на указанных Малахеевым А.Н. лиц. 22.02.2019 между истцом и ООО "Леон" заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с п.1.2 договора ООО "Леон" обязуется оказать юридические услуги по сбору документов - оснований для предоставления в суд общей юрисдикции об оспаривании сделки купли- продажи жилого дома по адресу: Свердловская область, г..Березовский, ул. Свободы, д. 40. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик оказывает устное и письменное консультирование по интересующим вопросам в области юриспруденции. Малахеевым А.Н. было обговорено, что ответчик соберет все необходимые документы, и все это будет стоить 25 000 руб, с данной суммой истец согласился и оплатил указанную сумму. 25.02.2019 представитель ООО "Леон" Кузнецов А.Ю. сообщил, что сбор справок и заключений будет стоить дополнительных финансовых затрат. Истец обратился к другому юристу за помощью в составлении претензии к ООО "Леон" и 25.02.2019 передал ООО "Леон" претензию о том, что ответчиком нарушены условия договора, с требованием о признании договора ничтожным и возвращения денежных средств в полном объеме. Истец при передаче претензии потребовал возврата нотариальной доверенности, на что получил отказ. При исполнении договора со стороны ООО "Леон" никаких консультаций не оказывалось, ни письменных, ни устных.

Документы не запрашивались, истцу не предоставлялись. 07.03.2019 истец получил ответ на свою претензию от ООО "Леон", в котором указало, что договор расторгнут в одностороннем порядке. В связи с недобросовестным поведением ответчика, истцом понесены убытки в виде стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, а также убытки на изготовление нотариальной доверенности, распоряжения об отмене доверенности, копии нотариальной доверенности. Вследствие недобросовестного поведения ответчика в рамках исполнения причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, постоянном нахождении в стрессовой ситуации, связанной с неопределенностью, вернут ли ему денежные средства или нет, в дополнительных финансовых затратах, что сказалось на семейном бюджете и ссор из-за нехватки денег. Учитывая, что истец не имеет юридического образования и самостоятельно не сможет подготовить все необходимые документы для разрешения спора, он был вынужден обратиться к услугам представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного Свердловской области от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований Бездноздрева Е.В. к ООО "Леон" отказано.

Апелляционным определением Березовского городского суда Свердловской области от 29.08.2019 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бездноздрев Е.В. просит вышеуказанные судебные акты изменить, принять по делу новое решение, ссылался на то, что договор подписан неуполномоченным лицом, отказа от исполнения истцом не заявлялось, о том, что пункт 7.1 договора противоречит закону, судами нарушены нормы процессуального права, услуги по договору не были оказаны.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, возражения ООО "Леон" на кассационную жалобу, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что 22.02.2019 между Бездноздревым Е.В. и ООО "Леон" заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого сторонами согласовано оказание ответчиком следующих услуг: сбор документов-оснований, для предоставления в юрисдикции об оспаривании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного адресу: "данные изъяты"; устное и консультирование по интересующим вопросам в области юриспруденции, интересов заказчика на переговорах и в органах государственной власти самоуправления; стоимость оказания юридических услуг составляет 25 000 руб. Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель вправе самостоятельно определять формы и методы оказания услуг, исходя из требований законодательства, а также конкретных условий.

Истец свои обязательства по договору выполнил, уплатив ответчику 25 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг не включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг, указанных в пункте 3.1.4 договора.

Согласно пункту 3.1.4 договора заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, понесенные последним, в случае, если расходы были предварительно согласованы с заказчиком.

По условиям договора, указанных в пункте 7.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. При расторжении договора стоимость услуг заказчику не возвращается.

Мировым судьей установлено, что во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком разработан список организаций, в которых необходимо запросить сведения и получить документы для предоставления в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании сделки купли-продажи жилого дома, который представлен истцу, что подтверждается скриншотом сообщений между сторонами, направлены запросы в государственные органы, на основании которых получены проект территориального землеустройства земельного участка, градостроительный план земельного участка, предоставлена устная консультация.

Установив вышеназванные обстоятельства, мировой судья судебного участка N 3 Березовского судебного Свердловской области от 10.06.2019 пришел к выводу, что ответчиком выполнен анализ правовой ситуации, подготовлены, направлены запросы, юридические услуги оказаны, в связи с чем, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив без изменения решение мирового судьи, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), то есть, оплате подлежит не результат, а сами действия и деятельность исполнителя. Предметом договора, заключенного между сторонами, как следует из материалов дела, являлся не результат, а сама деятельность - услуги истца по оказанию юридической помощи, которые с учетом исследованных в судебном заседании материалов были оказаны истцом ответчику в полном объеме.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку факт оказания услуг установлен, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в силу правовой нормы, установленной статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит не результат, а сами действия и деятельность исполнителя. В указанной связи, судами законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод подателя кассационной жалобы относительно подписания договора неуполномоченным лицом не нашел своего подтверждения, поскольку договор от имени юридического лица - ООО "Леон" подписан директором общества Малахеевой Ольгой Александровной. Сведения о том, что Малахеева Ольга Александровна является директором ООО "Леон" подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2019, сведений о смене директора из имеющихся документов не усмотрено. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании договора от 22.02.2019 сфальсифицированным, в том числе, в части подписи директора Малахеевой О.А. В указанной связи, довод Бездноздрева Е.В. судом кассационной инстанции признается голословным и отклоняется как несостоятельный.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что отказ от исполнения договора истцом не заявлялся, о том, что пункт 7.1 договора противоречит закону, услуги по договору не были оказаны, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, а также обстоятельств дела.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права касательно неознакомления истца с материалами дела, судом кассационной жалобы отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов дела усмотрено, что ходатайства Бездноздрева Е.В. от имени его представителя Пальчикова А.А. об ознакомлении с материалами дела находятся в деле, сведений о наличии препятствий к ознакомлению с материалами дела не усматривается, нарушений процессуальных прав сторон, в том числе, права на защиту в связи с неознакомлением с протоколами судебных заседаний, не установлено. Истец, действуя самостоятельно либо через своего представителя, вправе был ознакомиться в установленном законом порядке с материалами дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что приводимые подателями жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены по существу верно принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области от 17.06.2019, апелляционное определение Березовского городского суда Свердловской области от 29.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Бездноздрева Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Судья С.А. Бабкина