Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-365/2020-(8Г-4337/2019)[88-3123/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Горбуновой О.А. и Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 2 марта 2020 года дело по кассационной жалобе Хмара Татьяны Николаевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года

по гражданскому делу N 2-20/2019 по иску Хмара Татьяны Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рассвет", Климовичу Алексею Геннадьевичу, кадастровому инженеру Прохоренко Владимиру Сергеевичу о признании незаконным решения общего собрания в части выделения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, понуждении освободить земельный участок, по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет" к Хмара Татьяне Николаевне, администрации Боровского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании незаконным постановления N 256 от 10 октября 2006 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истицы Марченко С.Л, судебная коллегия

установила:

Хмара Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Рассвет", Климовичу А.Г. о признании незаконным решения общего собрания N 8 от 08 апреля 2017 года в части выделения Климовичу А.Г. земельного участка по "данные изъяты", общей площадью 553 кв.м; признании недействительными результатов его межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета; признании недействительными сведений в ГКН о данном земельном участке; признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность, заключенного 08 апреля 2017 года между СНТ "Рассвет" и Климовичем А.Г, истребовании из незаконного владения Климовича А.Г. земельного участка N "данные изъяты", СНТ "Рассвет", площадью 553 кв.м; прекращении права собственности Климовича А.Г. на данный земельный участок; исключении из ЕГРН записи о регистрации за Климовичем А.Г. права собственности на земельный участок N "данные изъяты", понуждении его освободить земельный участок N "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что истица является членом CHТ "Рассвет" с 19 февраля 2006 года, ей принадлежат два земельных участка N "данные изъяты". Однако земельный участок N "данные изъяты" указанным решением общего собрания передан в собственность Климовича А.Г. 10 октября 2006 года администрацией муниципального образования п. Боровский Тюменской области было вынесено постановление N256 "Об объединении границ сформированного земельного участка для садоводства и огородничества по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Боровской, ул. "данные изъяты")", которым утверждены границы данного земельного участка, принадлежащего истице. С момента получения земельного участка N "данные изъяты" истица добросовестно им владела, однако государственная регистрация ее права собственности на земельный участок была приостановлена со ссылкой на то, что правообладателем участка является другое лицо.

СНТ "Рассвет" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Хмара Т.Н, администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского района Тюменской области о признании незаконным и отмене указанного выше постановления администрации Боровского МО N 256 от 10 октября 2006 года, считая неправомерным распоряжение земельным участком, который истице не выделялся, собственником которого она не является. Земли общего пользования СНТ "Рассвет" на период вынесения оспариваемого постановления находились в бессрочном (постоянном) пользовании садового товарищества, и администрация Боровского МО не была наделена полномочиями по утверждению границ уже сформированного участка, находящегося в собственности иного лица. Адрес земельного участка, указанный в оспариваемом постановлении не соответствует фактическому местоположению земельного участка N5 "данные изъяты". Постановление администрации об утверждении границ земельного участка из земель общего пользования СНТ "Рассвет" без согласия его членов нарушает их права и не соответствует действующему законодательству.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Хмара Т.Н. отказано, встречные исковые требования СНТ "Рассвет" удовлетворены.

В кассационной жалобе Хмара Т.Н. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик СНТ "Расвет" просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истицы Хмара Т.Н. Марченко С.Л. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что СНТ "Рассвет" является некоммерческой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица 15 февраля 1977 года.

Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от 01 апреля 1997 года N152 садоводческому товариществу "Рассвет" в бессрочное (постоянное) пользование переданы земли общего пользования в размере 28, 553 га, в частную собственность бесплатно членам товарищества - 53, 707 га земель по прилагаемому списку членов садоводческого товарищества в количестве 1020.

Согласно прилагаемому списку участок N "данные изъяты", площадью 0, 0800 га передан Огневу А.М, сведения о зарегистрированных правах которого на указанный земельный участок в деле отсутствуют.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 810 кв.м по адресу: "данные изъяты", как о ранее учтенном, он поставлен на государственный кадастровый учет 11 сентября 2008 года, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для садоводства и огородничества, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах на участок отсутствуют. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании Дополнения N1 к оценочной описи земельных участков СТ "Рассвет".

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 553 кв.м по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты", который поставлен на государственный кадастровый учет 11 августа 2017 года, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для коллективных садоводства; границы участка установлены на основании межевого плана от 27 июля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Прохоренко В.С.

Право собственности на участок зарегистрировано за Климовичем А.Г. 11 августа 2017 года на основании выписки из протокола N8 общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 08 апреля 2017 года о принятии его в члены Товарищества и выделении земельного участка по ул. "данные изъяты", общей площадью 553 кв.м, договора передачи земельного участка в собственность от 08 апреля 2017 года, заключенного с СНТ "Рассвет" и передаточного акта к нему.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1848 кв.м по адресу: Тюменская область, Тюменский район МО п. Боровский, 16 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование: для коллективных садов, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 22 января 2008 года за СНТ "Рассвет", границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица Хмара Т.Н. является членом СНТ "Рассвет" с 2006 года, ей выдана членская книжка как пользователю участка N "данные изъяты" Площадью 6, 0 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования п. Боровский от 10 октября 2006 года N256 утверждены границы сформированного земельного участка, площадью 810 кв.м, для садоводства и огородничества по адресу: Тюменская область Тюменский район, МО п. Боровский "данные изъяты").

По заключению судебной экспертизы, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" на местности отсутствуют, по мнению эксперта, фактические границы указанных земельных участков не пересекаются. При этом истец и ответчик претендуют на одну и ту же спорную территорию. Однако, по мнению эксперта, спорная территория не может являться фактическим местоположением исследуемых земельных участков.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 28, 29, 11, 60, 6, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 301, 305, 181.4, 181.2, 180, 218, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных Хмара Т.Н. исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств фактического использования ею спорного земельного участка, местоположение которого совпадает с участком Климовича А.Г. Удовлетворяя встречные исковые требования СНТ "Рассвет", суды исходили из того, что в оспариваемом постановлении местоположение участка N5(1009) не соответствует приложенной схеме, право истицы на земельный участок на момент издания постановления не подтверждено, тогда как право собственности на земли общего пользования зарегистрировано за СНТ "Рассвет".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что являясь супругой Целуйко А.И, который приобрел спорный земельный участок у Огнева А.М, приобрела участок в собственность, основаны на неверном применении норм материального права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в отсутствие регистрации права собственности на земельный участок за продавцом, регистрации перехода такого права к покупателю, при отсутствии доказательств фактической передачи земельного участка от продавца к покупателю само по себе наличие договора купли-продажи земельного участка, по которому Огнев А.М. продал земельный участок Целуйко А.И, не является достаточным доказательством приобретения истицей спорного земельного участка. Ссылка на состояние истицы в браке с покупателем участка при таких обстоятельствах правого значения не имеет.

Не свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела норм процессуального права ссылка истицы на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Целуйко А.И. и Огнева А.М. Вопрос о правах и обязанностях указанных лиц судом не разрешен, сами указанные лица о нарушении их прав не заявляют, доказательства наличия у истицы правомочий действовать в интересах указанных лиц отсутствуют, что с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса исключает возможность отмены судебных постановлений со ссылкой на указанные основания по жалобе истицы.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хмара Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи