Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4348/2019[88-1549/2020-(88-3342/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-340/2019 по иску Пьянковой Тамары Екимовны к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" о признании незаконными действий, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" Севериной А.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пьянкова Т.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО "Полевская коммунальная компания"), с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в нарушении графика (срока установки) коллективного (общедомового) узла учета тепла и водоснабжения, в незаконном начислении доплаты за установку узла учета до полного введения в эксплуатацию узла учета потребителем, в незаконном начислении суммы доплаты, превышающей ранее согласованную и утвержденную общим собранием собственников помещений, без согласования ее увеличения с собственниками, в недостоверности информации о проекте узла учета, в нарушении сроков предоставления ответа на письмо от 15 мая 2018 года; об обязании сделать перерасчет за установку узла учета тепла и водоснабжения; обязании вернуть собственникам дома N "данные изъяты" излишне начисленную сумму в размере 93540 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по установке приборов учета тепла, холодного и горячего водоснабжения в размере 18873 рубля 50 копеек; взыскании процентов за период с 01 апреля 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 7351 рубль 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2016 года проведено общее собрание собственников дома N "данные изъяты" по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепла и водоснабжения. ОАО "Полевская коммунальная компания" сообщило предварительную стоимость установки приборов учета в размере 262724 рубля. Решением общего собрания данная сумма одобрена и управляющей компании поручено обеспечить приобретение, установку и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме в соответствии с графиком установки, составленным управляющей компанией. ОАО "Полевская коммунальная компания" уведомило собственников о принятии данных обязательств со сроком установки приборов учета в августе 2017 года, который был нарушен. Установку приборов учета ответчик частично произвел в декабре 2017 года, окончательно - 13 июля 2018 года. При этом, стоимость работ возросла до 356264 рублей 33 копеек, о чем собственники не уведомлены и согласие на возмещение данной суммы не давали. Рабочая документация узла учета не соответствует действительности, в связи с чем акты о стоимости не подписаны представителем собственников дома. Письмо о несоответствии действительности составленного проекта узла учета передано в ОАО "Полевская коммунальная компания" 15 мая 2018 года, ответ получен лишь 09 июля 2018 года. Считает, что данными действиями нарушены права собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа Пьянковой Т.Е. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОАО "Полевская коммунальная компания" по нарушению графика установки коллективного прибора учета, по начислению доплаты за установку узла учета, обязывании проведения перерасчета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В данной части принято новое решение, которым указанные требования Пьянковой Т.Е. удовлетворены частично.

Признано незаконным нарушение ОАО "Полевская коммунальная компания" графика (срока) установки коллективного (общедомового) узла учета тепла, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме N "данные изъяты"

С ОАО "Полевская коммунальная компания" в пользу Пьянковой Т.Е. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по установке коллективного прибора учета тепла, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме N "данные изъяты" 269 рублей 72 копейки за период с 01 сентября 2017 года по 12 июля 2018 года.

Признаны незаконными действия ОАО "Полевская коммунальная компания" по начислению суммы доплаты за установку узла учета в многоквартирном доме N "данные изъяты"

На ОАО "Полевская коммунальная компания" возложена обязанность произвести перерасчет Пьянковой Т.Е. необоснованного начисленных сумм за установку узла учета, исключив их из начислений за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

С ОАО "Полевская коммунальная компания" в пользу Пьянковой Т.Е. взыскана компенсация морального вреда 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Полевская коммунальная компания" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Пьянкова Т.Е. в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Северину А.Р, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что Пьянкова Т.Е. является собственником квартиры N "данные изъяты".

Управление указанным домом осуществляет ОАО "Полевская коммунальная компания".

Собственники предоставили ОАО "Полевская коммунальная компания" право на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепла, горячего и холодного водоснабжения. Протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 01 декабря 2016 года установлена сумма выполнения работ не превышающая 262724 рублей, срок установки узла учета - 2017 год в соответствии с графиком установки, составленным управляющей компанией.

Установка приборов учета в доме произведена ОАО "Полевская коммунальная компания" в соответствии с проектом 2017.26 - АТХ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком графика выполнения работ по установке узла учета, не усмотрел нарушений в действиях управляющей компании в части увеличения стоимости выполненных работ, указав, что обязанность по оплате установки общедомовых приборов учета лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, надлежащим образом извещенных о данном факте путем направления уведомления. Отказывая в признании незаконным начисление сумм доплаты, превышающей утвержденную общим собранием сумму 262724 рубля, и в проведении перерасчета, суд указал, что собственники не вправе принимать решение о стоимости выполнения данного вида работ и на неправомерность утверждения стоимости работ по установке приборов учета в многоквартирном доме общим собранием собственников.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений со стороны ОАО "Полевская коммунальная компания" по срокам направления ответа истцу на ее письмо от 15 мая 2018 года. Отказывая во взыскании неустойки и процентов, компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия вины в действиях ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Пьянковой Т.Е. о признании незаконными действий ОАО "Полевская коммунальная компания", выразившихся в недостоверности информации о проекте узла учета, в нарушении сроков предоставления ответа на письмо от 15 мая 2018 года, взыскании процентов за период с 01 апреля 2018 года по 19 апреля 2019 года, указав на направление ответа на обращение истца в установленный законом срок, на отсутствие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требования истца не связаны с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочкой их уплаты, заявлены ввиду незаконного доначисления данных сумм управляющей компанией за выполненные работы по установке общедомовых узлов учета тепла, горячего и холодного водоснабжения.

Между тем, суд апелляционной инстанции счел необоснованными выводы суда об отсутствии факта нарушения ответчиком графика установки приборов учета, поскольку сторонами был согласован конкретный срок исполнения обязательств - 2017 год в соответствии с графиком, установленным управляющей компанией, а графиком установлен срок исполнения работ - август 2017 года и стороной ответчика не доказано, что срок был продлен в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Признав выводы суда первой инстанции о том, что узел учета холодной воды введен в эксплуатацию 24 января 2018 года в соответствии с актом, несостоятельными ввиду составления данного акта в нарушение установленного порядка, в связи с отсутствием в нем подписи представителя собственников многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в указанной части, удовлетворив исковые требования истца.

Установив, что управляющей компанией нарушен срок выполнения работ по установке общедомовых приборов учета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, как потребителя коммунальных услуг, неустойки в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, суд апелляционной инстанции счел несостоятельными выводы суда о том, что собственники помещений многоквартирного дома не могли устанавливать управляющей организации конкретную стоимость выполнения работ, в связи с чем ответчик законно произвел доначисления, уведомив в последующем всех собственников об увеличении стоимости работ по установке узла учета, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что увеличение общей суммы затрат на установку коллективных приборов учета было согласовано с собственниками дома до начала проведения работ и что было принято решение общего собрания собственников многоквартирного дома об увеличении затрат и уплате собственниками помещений за счет личных средств той суммы, которая превышает установленную ранее общим собранием стоимость выполнения работ, признав требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет доначисленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Довод кассационной жалобы ОАО "Полевская коммунальная компания" о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения части заявленных Пьянковой Т.Е. исковых требований, в том числе в части признания незаконным нарушения графика установки коллективного узла учета тепла, горячего и холодного водоснабжения, а также признания незаконным действий ответчика по начислению суммы доплаты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о том, что стоимость работ по приобретению, установке и техническому обслуживанию приборов учета не должна превышать 262724 рубля, а срок выполнения работ определен 2017 год (л.д. 25-27).

При этом, общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоноситель был допущен к эксплуатацию комиссией 27 декабря 2017 года, в то время как управляющая компания обязалась выполнить такие работы в августе указанного года, а общедомовой прибор учета холодной воды принят к эксплуатацию только 13 июля 2018 года, то есть также за пределами оговоренного срока.

В части признания незаконными действий ответчика по начислению дополнительной оплаты за выполненные работы, судебная коллегия апелляционной инстанции, удовлетворяя такие требования, обоснованно указала, что в нарушении положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации какого-либо соглашения собственниками квартир многоквартирного дома об увеличении стоимости работ не заключалось, дополнительного решения об увеличении стоимость работ по установке общедомового узла на общем собрании собственников многоквартирного дома не принималось.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи