Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4594/2019[88-2429/2020-(88-5765/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-810/2018 по иску Колесникова Андрея Анатольевича к Токареву Андрею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Колесникова Андрея Анатольевича на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2019 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения истца Колесникова А.А, ответчика Токарева А.И, третьего лица Токаревой М.Ю, представителя ответчика Токарева А.И. и третьего лица Токаревой М.Ю. - Глазковой Л.П, действующей на основании устного ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесников А.А. обратился в суд с иском к Токареву А.И. о признании жилого дома, площадью 119, 1 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", самовольной постройкой, обязании ответчика снести за свой счет указанный жилой дом и осуществлять строительство или реконструкцию на основании разрешительной документации в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, а также предусмотренными строительными нормами и правилами, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". При этом, ответчику принадлежит смежный земельный участок, на котором возводится новый жилой дом. Строительство указанного дома осуществляется без разрешительной документации с нарушением градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Колесников А.А. просит об отмене судебных актов, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик Токарев А.И. и третье лицо Токарева М.Ю. просят оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что представитель администрации Кыштымского городского округа Челябинской области надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Колесников А.А. является собственником земельного участка кадастровый номер "данные изъяты", площадью 1308 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", ответчик Токарев А.И. - собственником земельного участка площадью 1010 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и жилого дома площадью 119, 1 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты". Указанный жилой дом приобретен ответчиком после пожара для строительства нового жилого дома.

В соответствии с условиями заключенного 31 октября 1997 года между отделом архитектуры и градостроительства г.Кыштыма и Токаревым А.И. договора на указанном выше земельном участке разрешено строительство двухэтажного жилого дома вместо существующего старого дома в соответствии с проектом индивидуальным к строительству, утвержденным отделом архитектуры от 31 октября 1997 года, а также надворных построек в соответствии с утвержденным генпланом застройки участка.

Согласно плану размещения строений на земельном участке отступы от границы смежного земельного участка, расположенного по "данные изъяты", не предусматривались, поскольку старый жилой дом и постройки также располагались без отступа от смежной границы. По состоянию на 1993 год на земельном участке по "данные изъяты" располагались жилой дом, забор и ворота, при этом длина стены жилого дома и забора по смежной границе с жилым домом "данные изъяты" составляли 18, 65 метров. Как указано в паспорте БТИ длина бытового забора составляла 21, 20 метров (9, 80 + 11, 40), ширина бытового забора составляла 0, 60 метров, высота - 2 метра.

При застройке земельного участка общая протяженность стены жилого дома и веранды не превысила предыдущие параметры и составила 18, 01 метр.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок площадью 1010 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", предоставлен Токареву А.И. в собственность за плату на основании постановления главы Кыштымского городского округа от 29 октября 2008 года N2505 по договору купли-продажи земельного участка от 01 ноября 2008 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Межевание принадлежащего Токареву А.И. земельного участка выполнено ООО "Навигатор", 26 августа 2008 года составлено землеустроительное дело N "данные изъяты".

01 сентября 2008 года Колесников А.Е. согласовал границу земельного участка по "данные изъяты", о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.3, 4 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из несоразмерности избранного Колесниковым А.Е. способа восстановления нарушенных прав, посчитав, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, при этом получены необходимые в силу закона согласования, разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Для установления соответствия жилого дома требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных обязательных норм и правил в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы".

Согласно заключению экспертов ФБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы" N1265/5-2 от 28 июня 2019 года, спорный жилой дом не соответствует требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ в части возведения жилого дома без получения соответствующего разрешения; требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011, п.7.1 СП 42.13330.2016, п.6.7 СП 53 13330.2011, п.5.3.4. СП 30-102-99 и Правил землепользования и застройки Кыштымского городского округа, в части возведения жилого дома с отступом от границы с соседним земельным участком "данные изъяты" менее нормативного на 2, 7-2, 8 м, допущенные нарушения являются неустранимыми без полного демонтажа данного здания. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Повреждения стен и конструкций гаража, расположенного на земельном участке Колесникова А.А. имеются, но они не находятся в причинно-следственной связи с нарушениями, допущенными при строительстве (реконструкции) жилого дома, принадлежащего ответчику.

С учетом выводов судебного эксперта судом апелляционной инстанции признаны обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Колесникова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы Колесниковым А.А. не представлены бесспорные и неопровержимые доказательства того, что действия Токарева А.И. по строительству жилого дома на личном участке нарушают его права и законные интересы, и что он лишен реальной возможности беспрепятственного доступа к своему гаражу.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационном инстанции не установлено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда о недоказанности нарушения спорной постройкой прав истца, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем, не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи