Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4690/2019[88-2510/2020-(88-5846/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей, Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-631/20198 по иску Параска Валериу к Синцовой Вере Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Восточное кредитное агентство" о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности, по кассационной жалобе Параска Валериу на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.07.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Параска В. - Полякова К.Г, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Параска В. обратился в суд с иском к Синцовой В.И, ООО "Восточное кредитное агентство" о признании добросовестным приобретателем квартиры N N, расположенной в жилом доме N "данные изъяты", снятии запрета на совершение регистрационных действий установленного постановлением судебного пристава - исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 06.04.2018 в рамках исполнительного производства N2651/16/72029-ИП от 27.01.2016, возбужденного в отношении должника Синцовой В.И. и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, взыскании с Синцовой В.И. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в обоснование требований указав, что 17.04.2018 по договору купли-продажи приобрел у Синцовой В.И. указанное жилое помещение; при покупке квартиры каких-либо ограничений и обременений не выявлено, однако, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку при ее покупке не знал и не мог знать о наличии притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.04.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.07.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Параска В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя, вывод судов о злоупотреблении правом со стороны Параска В. и Синцовой В.И, совершением сделки во вред кредитору Синцовой В.И. - ООО "Восточное кредитное агентство", несостоятелен, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры направлено в адрес регистрирующего органа 24.04.2018, в то время как договор купли-продажи спорной квартиры заключен 17.04.2018; требований о применении последствий недействительности сделки не заявлялось; выводы о том, что квартира приобреталась по заниженной цене не доказаны; договор исполнен до установления запрета на совершение регистрационных действий от 06.04.2019; установление запрета нарушает его права и законные интересы. В судебных постановления имеется ссылка судов на пункт 2 статьи 589 Гражданского кодекса Российской Федерации в недействующей редакции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Параска В, Синцова В.И, представители ООО "Восточное кредитное агентство", РОСП ВАО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управления Рореестра по Тюменской области в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что согласно сведений ЕГРН на основании договора участия в долевом строительстве от 21.05.2012 N96/31-105 зарегистрировано право собственности Синцовой В.И. на жилое помещение - квартиру N "данные изъяты", расположенную в жилом доме N "данные изъяты" в городе Тюмени; в отношении квартиры зарегистрировано ограничение в пользу КПК "Народный капитал" - ипотека с 07.06.2017 по 29.05.2020.

27.01.2016 на основании исполнительного листа N ФС 008262958 от 24.11.2015, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении должника Синцовой В.И. возбуждено исполнительное производство N 2651/15/72029-ИП о взыскании в пользу ООО "Восточное кредитное агентство" задолженности в сумме 1 221 057, 87 руб, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, долг Синцовой В.И. не погашен.

Между Синцовой В.И. и Параска В. 17.04.2018 заключен договор купли-продажи данной квартиры по цене 2 650 000 руб.; обязательство по оплате исполнено покупателем в полном объеме, остаток долга Синцовой В.И. перед КПК "Народный капитал" погашен за счет полученных от Параска В. денег, в связи с чем имеющееся с квартиры обременение снято.

В связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2018 о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры в рамках исполнительного производства N 2651/15/72029-ИП 24.04.2018 государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 17.04.2018 от Синцовой В.И. к Параска В. приостановлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на указанное жилое помещение у истца не возникло, поскольку, как совершенный 17.04.2018 между Параска В. и Синцовой В.И. договор купли-продажи данной квартиры, так и переход права собственности к истцу, в установленном порядке не зарегистрированы, а потому указанная сделка является незаключенной.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаключенности сделки, и, вместе с тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки купли-продажи от 17.04.2018, злоупотреблении правом со стороны Параска В. и Синцовой В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, свидетельство о государственной регистрации права 72НМ N 805740, договор поручения от 30.03.2018, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2018, соглашение о задатке от 31.03.2018, договор купли-продажи объекта недвижимости от 17.04.2018, справку о закрытии договора займа, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.04.2018, 05.08.2018, руководствуясь положениями статей 218, 454, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды, приняв во внимание обстоятельства заключения сделки купли-продажи 17.04.2018, пришли к выводу о недобросовестном поведении сторон сделки не усмотрев при этом оснований для признания покупателя добросовестным и удовлетворения заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о применении судом апелляционной инстанции последствий недействительности сделки по собственной инициативе судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства поскольку согласно статье 10, пункту 1 статьи 166, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о злоупотреблении правом со стороны Параска В. и Синцовой В.И, совершением сделки во вред кредитору Синцовой В.И. - ООО "Восточное кредитное агентство", отсутствии каких-либо обременений в отношении квартиры по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от 17.04.2018, заниженной цене сделки, безосновательном оставлении без внимания доводов об исполнении договора купли-продажи являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Параска Валериу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи