Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-5167/2019[88-2194/2020-(88-5527/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1763/2019 по иску Лебедевой Людмилы Сергеевны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в списке участников подпрограммы, отмене решения о снятии с учета, признании действующим трехстороннего соглашения; по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Лебедевой Людмиле Сергеевне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения

по кассационным жалобам Лебедевой Людмилы Сергеевны, Катульского Сергея Дмитриевича, лица, не привлеченного к участию в деле, Катульской Маргариты Сергеевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Катульского С.Д, представляющего также интересы Лебедевой Л.С, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева Л.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в Едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым"; отмене решения о снятии с учета и исключении ее из указанного списка; отмене признания недействительным решения о признании участниками подпрограммы; отмене признания недействительным постановки на учет, уведомления о постановке на учет в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым"; признании несостоятельной претензии о расторжении трехстороннего соглашения; признании действительным решения от 16 мая 2011 года о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым"; признании действительными постановку на учет, уведомление о постановке на учет в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование"; возложении обязанности рассмотреть повторно учетное дело на право получения субсидии по указанной подпрограмме; при достижении Лебедевой Л.С. возраста 36 лет сохранить за ней право на получение субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым" на время проведения судебного разбирательства и до полного исполнения сторонами решения суда, признать действующим и не подлежащим расторжению трехстороннее соглашение от 20 декабря 2011 года в связи с отсутствием факта незаконного участия в подпрограмме.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2011 году с дочерью была признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 -2013 годы и на период до 2015 года" и подпрограммы "Доступное жилье молодым". Между ней, Агентством и ПАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение. Истцом приобретена в долевую собственность квартира площадью 54, 9 кв.м по адресу: "данные изъяты" с распределением долей в праве собственности. 27 ноября 2018 года ответчик вручил ей решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы. Считает, что указанное решение незаконно и неправомерно, поскольку при признании участником подпрограммы она с составом семьи 2 человека была обеспечена жилой площадью менее учетной нормы.

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к Лебедевой Л.С, ОАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения от 20 декабря 2011 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 20 декабря 2011 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на момент признания участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" обеспеченность Лебедевой Л.С. составляла на каждого члена семьи 12, 93 кв.м. Следовательно, на момент постановки на учет у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

Решением Нижневартовского городского суда от 11 июня 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Лебедевой Л.С, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" отказано: решение АО "Ипотечное агентство Югры" о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" признано недействительным. На АО "Ипотечное агентство Югры" возложена обязанность восстановить Лебедеву Л.С. в Едином списке участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" на дату - 16 мая 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2019 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.С. к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в Едином списке участников подпрограммы, исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Лебедевой Людмиле Сергеевне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 20 декабря 2011 г, заключенное 20 декабря 2011 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ПАО "Сбербанк России" и участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Лебедевой Л.С. удовлетворены; с Лебедевой Л.С. в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В кассационных жалобах Катульский С.Д, Лебедева Л.С, Катульская М.С, просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Лебедева Л.С. и Катульская М.С. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения.

Судом установлено, что 16 мая 2011 года АО "Ипотечное агентство Югры" приняты решения от о признании Лебедевой Л.С. участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п, составом семьи из 2 человек.

20 декабря 2011 года Лебедевой Л.С. в долевую собственность с несовершеннолетней ФИО12 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

20 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России", Лебедевой Л.С. и Катульским С.Д. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

20 декабря 2011 года между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", ОАО Сбербанк России" и Лебедевой Л.С. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки, по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору N "данные изъяты" от 20 декабря 2011 года, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 120 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участников в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (п. 1.2).

Решением Агентства N 3899/2 от 26 ноября 2018 года Лебедева Л.С. исключена из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". Решения о признании участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" признаны недействительными. В обоснование принятого решения Агентством указано, что 15 октября 2018 года у истца возникло право на получение субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым", на момент постановки на учет неверно произведен расчет нуждаемости, в связи с чем, выявлен факт отсутствия нуждаемости улучшения жилищных условий.

На момент постановки на учет Лебедева Л.С. и её дочь ФИО1 были зарегистрированы и проживали в квартире "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" общей площадью 66, 5 кв.м, жилой площадью 41, 4 кв.м, принадлежащей на праве долевой собственности Лебедевой Л.С, её отцу Катульскому С.Д. и сестре Катульской М.С. (по 1/3 доли в праве у каждого). Поскольку в указанной квартире на момент постановки истца на учет проживал её отец, то ответчик произвел расчет нуждаемости истца с учетом отца Катульского С.Д.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лебедевой Л.С, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи документов в ОАО "Ипотечное агентство Югры" для получения субсидии семья Лебедевых соответствовала предъявляемым требованиям и являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку размер общей площади приходящейся на каждого члена семьи Лебедевой Л.С. составлял 10, 46 кв.м и не превышал норму жилой площади, установленную Порядком реализации целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 05 апреля 2011 N 108-п.

При этом суд исходил из того, что доказательств совместного проживания и ведения совместного хозяйства Лебедевой Л.С. с отцом Катульским С.Д, не представлено, Катульский С.Д. проживал в принадлежащем ему жилом помещении, вел раздельное хозяйство с Лебедевой Л.С, в связи с чем, членом семьи собственника, проживающего в принадлежащем Лебедевой Л.С. жилом помещении, не являлся.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при расчете нуждаемости семьи Лебедевой Л.С. следовало учесть нуждаемость с учетом доли отца Катульского С.Д, поскольку он проживал в указанной квартире на момент постановки истца на учет, и пришел к выводу, что ответчиком обоснованно принято решение об исключении семьи истца из Единого списка, поскольку на момент постановки на учет обеспеченность семьи истца в жилом помещении составляла более 12 кв.м.

В кассационной жалобе заявители в обоснование доводов о незаконности обжалуемого апелляционного определения, указывают, что Катульский С.Д. не является членом семьи Лебедевой Л.С, и не являлся таковым на момент признания Лебедевой Л.С. участником подпрограммы, в связи с чем, при расчете нуждаемости заявителя не должна быть учтена жилая площадь, принадлежащая Катульскому С.Д.

Между тем, приведенные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из разъяснений подпункта "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания родителей и детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что в целях участия молодой семьи в целевой программе учету подлежит как общая площадь жилого помещения, приходящаяся на долю Лебедевой Л.С, так и общая площадь, приходящаяся на Лебедеву Л.С. в доле её отца Катульского С.Д.

Поскольку Лебедева Л.С. и Катульский С.Д. проживали совместно в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, оснований не соглашаться с данным выводом не имеется, он соответствует регулирующим отношения сторон нормам материального права - положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства по делу определены судом апелляционной инстанции правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в полном объеме, проверке по доводам кассационных жалоб решение суда первой инстанции не подлежит.

При этом судебная коллегия полагает необходимым оставить кассационную жалобу Катульской М.С. без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Таким образом, при кассационном обжаловании вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Обращаясь с кассационной жалобой, Катульская М.Д. не привела каких-либо доказательств того, что её права нарушены обжалуемым судебным постановлением. Вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешен, обязанностей на неё судебным постановлением также не возложено. Поэтому не привлечение и не участие Катульской М.Д. при рассмотрении дела не может нарушать её прав.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела, несогласие с принятым по делу судебным постановлением, само по себе не наделяет её правом на обжалование судебных актов, необходимым условием для такого права является факт нарушения оспариваемыми актами прав и интересов заявителя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Поскольку Катульская М.Д. не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым судебным постановлением, следовательно, она не обладает правом на кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лебедевой Людмилы Сергеевны, Катульского Сергея Дмитриевича без удовлетворения.

Кассационную жалобу Катульской Маргариты Сергеевны оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи