Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5478/2019[88-2592/2020-(88-5928/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей, Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-631/2019 по искам Рудаковой Веры Филипповны, Зюсько Станислава Дмитриевича, Симаковой Светланы Сергеевны, Исламовой Анисы Сибагатовны, Цыпышевой Ирины Николаевны, Насоновой Тамары Валентиновны к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Скудре Татьяне Георгиевне об оспаривании права, оспаривании сделки, по кассационной жалобе Рудаковой Веры Филипповны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.08.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Рудаковой В.Ф, Насоновой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Рудакова В.Ф. обратилась в суд с иском к ОМС "КУИ ЗГО", Скудра Т.Г. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилое помещение N "данные изъяты" общей площадью 192, 2 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", признании недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного 10.08.2018 между ОМС "КУИ ЗГО" и Скудра Т.Г, признании спорного нежилого помещения общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, указав в обоснование требований, в результате незаконного отчуждения администрацией в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме спорного помещения подвала, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Зюсько С.Д, Симакова С.С, Исламова А.С, Цыпышева ИИ, Насонова Т.В. обратились в суд с иском к ОМС "КУИ ЗГО", Скудра Т.Г. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилое помещение N "данные изъяты" общей площадью 192, 2 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", признании недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного 10.08.2018 между ОМС "КУИ ЗГО" и Скудра Т.Г, признании спорного нежилого помещения общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, указав в обоснование требований, что в результате незаконного отчуждения администрацией в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме спорного помещения подвала, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Златоустовского городского суда от 08.04.2019 гражданские дела по искам Рудаковой В.Ф. и Зюсько С.Д, Симаковой С.С, Цыпышевой И.Н, Насоновой Т.П, Исламовой А.С. к ОМС "КУИ ЗГО", Скудре Т.Г. - объединены в одно производство.

Решением Златоустовского городского суда от 24.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.08.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рудаковой В.Ф. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно оставили без внимания обстоятельства, свидетельствующие о том, что по состоянию на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме (09.09.1992) спорные помещения подвала являлись общим имуществом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Зюсько С.Д, Симакова С.С, Исламова А.С, Цыпышева И.И, Скудра Т.Г, представители ОМС "КУИ ЗГО", администрации Златоустовского городского округа, Управления Росреестра по Челябинской области, ООО "Управляющая компания Златоустовского городского округа" в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что Рудакова В.Ф. Зюсько С.Д, Симакова С.С, Цыпышева И.Н, Насонова Т.П, Исламова А.С. - являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" Челябинской области; право собственности истцов на жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" Челябинской области, 1954 года постройки, по состоянию на 11.11.1993, в подвале жилого дома имелись нежилые помещения площадью 312, 8 кв.м, использовавшиеся в том числе для размещения мастерской, общественного пункта охраны. Нежилое помещение N "данные изъяты" сформировано по состоянию на 20.08.2008, в технический паспорт внесены изменения в части уточнения площади нежилых помещений. Согласно уточненной экспликации, сформированное помещение N "данные изъяты" площадью 192, 2 кв.м. состоит из 22 помещений имеющих назначение: тамбур, подсобная, коридор, душевая, раздевалка, туалет, склад, бытовка, кабинет.

Постановлением Главы администрации г. Златоуста от 16.12.1994 за N 1181(1) утверждены Перечни объектов жилого и нежилого фонда, передаваемых в муниципальную собственность с баланса АООТ "Златоустовский металлургический завод". Перечень нежилых встроенных помещений, передаваемых с баланса АООТ "Златоустовский металлургический завод" в муниципальную собственность на баланс МУП ЖТ-5 включены нежилые помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", общей площадью 159, 0 кв.м. и 67, 0 кв.м, поименованные соответственно мастерские и штаб дружины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности муниципального образования - Златоустовский городской округ на помещение N "данные изъяты", расположенное по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" зарегистрировано 21.10.2008.

По результатам проведения продажи без объявления цены 10.08.2018 между муниципальным образованием - Златоустовский городской округ в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" и Скудра Т.Г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения N "данные изъяты" общей площадью 192, 2 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, "данные изъяты". Переход права собственности на указанное помещение к ответчику Скудра Т.Г. зарегистрирован 01.11.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорное помещение не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома поскольку образовано из состава существовавшего по состоянию на дату приватизации первой квартиры многоквартирного дома нежилого помещения, имевшего самостоятельное назначение, передано в муниципальную собственность в 1994 году, на момент приватизации первой квартиры в доме учтено для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием квартир либо всего дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 3 поименованных Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, договор купли-продажи от 10.08.2018, постановление главы администрации г. Златоуста N 1181 (1) от 16.12.1994 "О передаче объектов жилого и нежилого фонда в муниципальную собственность", акт обследования помещения от 12.01.2017, технический паспорт на жилой дом и земельный участок, руководствуясь положениями статей 209, 213, 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", суды, при установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств опровергающих факт образования спорного помещения из состава существовавшего по состоянию на дату приватизации первой квартиры многоквартирного дома нежилого помещения, имевшего самостоятельное назначение (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Рудаковой Веры Филипповны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи