Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5487/2019[88-2589/2020-(88-5925/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей, Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5256/2018 по иску Чурсина Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Чурсина Виталия Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чурсин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии в сумме 56 645, 80 руб, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 24.03.2019 по 20.05.2019 (58 дней) в сумме 32 854, 80 руб, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указав в обоснование требований, что в связи с досрочным исполнением обязательств из кредитного договора N 41184672 от 26.02.2019, обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако, в возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования N L0302/504/41184672 от 26.02.2019, ему необоснованно отказано.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Чурсиным В.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя, судами не учтено, что страховая сумма является уменьшаемой одновременно с размером задолженности по кредитному договору, а при досрочном возврате кредита равна нулю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Чурсин В.А, представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 26.02.2019 между ПАО "Почта Банк" (кредитор) и Чурсиным В.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 41184672 по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды.

В тот же день на основании заявления страхователя между Чурсиным В.А. (страхователь) и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" (страховщик) заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/41184672 ОПТИМУМ 3 сроком страхования - 36 месяцев, с 26.02.2019 по 25.02.2022 (раздел 7 договора страхования).

Разделом 3 договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного"), установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного").

При заключении договора Чурсин В.А. ознакомился со всеми условиями, предусмотренными договором страхования, о которых договорились стороны, и выразил свое желание заключить договор на согласованных условиях, подписал договор страхования (полис-оферта), принял полис-оферту и уплатил страховую премию в полном объеме.

В связи с досрочным погашением задолженности из кредитного договора, Чурсин В.А. обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате части страховой премии которое оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключение договора личного страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни; с даты заключения договора страхования в течение всего периода его действия истец является застрахованным лицом и пользуется благами данной услуги, в 14-дневный срок (период охлаждения) с заявлением об отказе от договора страхования не обратился.

Суд кассационной инстанции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 указанной статьи).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, согласованные сторонами условия договора добровольного страхования, руководствуясь положениями статьи 421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды, приняв во внимание отсутствие со стороны истца доказательств заключения договора добровольного страхования на иных условиях, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховая сумма по договору страхования равна сумме задолженности по кредитному договору, уменьшается одновременно с уменьшением этой задолженности, а при досрочном возврате кредита равняется нулю в связи с чем часть страховой премии подлежит возврату пропорционально периоду действия договора страхования, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права и условий договора страхования, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Чурсина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи