Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-660/2020-(8Г-5549/2019)[88-2727/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-942/2019 по иску департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов Джураева Абдували Абдужалиловича к акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" о возложении обязанности обеспечения холодного водоснабжения, по кассационной жалобе акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2019.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также Департамент), действуя в защиту прав и законных интересов Джураева А.А, обратился с иском к ответчику АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" с требованием обеспечить в отопительный период подачу воды, температура которой не должна превышать 30 °С, на границу централизованных и внутридомовых сетей холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: "адрес".

В обоснование требований истец указал, что данный многоквартирный дом подключен к централизованным сетям холодного и горячего водоснабжения, ответчик является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению проживающих в нем потребителей. Департаментом в ходе проверки установлено, что температура воды в узле ввода трубопроводов системы холодного водоснабжения, расположенном на границе раздела внутридомовых и централизованных сетей многоквартирного дома, составляет 67, 5°С, что приводит к невозможности получения потребителями воды комфортной температуры для удовлетворения личных нужд.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме, суд обязал АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обеспечить в отопительный период подачу воды, температура которой не должна превышать 30°С на границу централизованных и внутридомовых сетей холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом по адресу: "адрес", подключен к централизованным сетям холодного и горячего водоснабжения. АО "Энерго-Газ- Ноябрьск" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме.

13.11.2018 собственник квартиры N 3 в данном доме Джураев А.А. обратился в Департамент с заявлением о проведении проверки в доме, указав, что из холодного крана течет кипяток. По факту обращения Департаментом в отношении АО "Энерго-Газ- Ноябрьск" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что температура воды в узле ввода трубопроводов системы холодного водоснабжения, расположенном на границе раздела внутридомовых и централизованных сетей многоквартирного доме, составляет 67, 5°С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями статей 3, 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив фактическое осуществление ответчиком горячего водоснабжения, что нарушает права потребителя на получение холодной воды, в отсутствие прямого регулирования применив по аналогии положения нормативных актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, пришел к выводу о правомерности требований истца.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы обоснованными.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца ввиду отсутствия законодательного требования к температуре воды, поставляемой в рамках коммунального ресурса "холодное водоснабжение" являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены с учетом того обстоятельства, что поставка воды, соответствующей по температурному режиму параметрам горячего водоснабжения, не может быть признана надлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению услуги холодного водоснабжения. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из общеизвестности того обстоятельства, что вода зафиксированной истцом температуры является горячей (часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился также суд апелляционной инстанции, применив в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации положения, определяющие значения температур ресурсов при водоснабжении потребителей, пришел к выводу об обоснованности требований истца. Доводы кассационной жалобы о невозможности применения в рассматриваемом случае указанных норм жилищного законодательства и положений отклоняются судом кассационной инстанции как неправомерные, с учетом использования судами института аналогии в связи с необходимостью восполнения пробела в регулировании спорных отношений в целях защиты прав и законных интересов потребителей коммунальной услуги.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на отсутствие в акте проверки от 06.12.2018 указаний на нарушения со стороны ответчика выводов судов не опровергает, не может быть признана свидетельствующей о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи