Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 55-339/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Беседина А.В. и Рогова В.В, при секретаре Духаниной Ж.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ старшего советника юстиции Никифорова А.Г, осужденного Жаксылыкова А.С. (посредством использования системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Сафронова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Сафронова С.Г. на приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому

Жаксылыков ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты", гражданин Республики Казахстан, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес" не судимый, осужден:

по п. "а", "б" ч. 4 ст. 2291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного и его защитника, уточнивших и поддержавших в целом приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, прокурора Никифорова А.Г, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Жаксылыков А.С. признан виновным в том, что совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное организованной группой, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Сафронов С.Г, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на то, что суд не дал полноценную оценку всем смягчающим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что Жаксылыков в какой-то момент решилпрекратить заниматься преступной деятельностью, однако находясь в зависимом положении от неустановленного лица, должен был принять еще одну посылку и осуществить сбыт наркотического средства. Указывает, что при задержании он добровольно сообщил сотрудникам полиции информацию о деятельности интернет-магазина "данные изъяты" и раскаялся в содеянном, активно содействовал органам предварительного расследования, давал признательные показания, подробно раскрыл структуру организованной группы, а также ходатайствовал и настаивал на заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, что говорит не только о раскаянии, но и об исправлении. Считает, что суд отразив в приговоре положительные стороны и характеристику осужденного, фактически не учел положительную характеристику его личности и не нашел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Сафронов, уточнив доводы апелляционной жалобы, заявил, что не поддерживает ее только в части необходимости применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитин К.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Жаксылыкова в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

В судебном заседании Жаксылыков полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и подтвердил, что в период ДД.ММ.ГГГГ он занимался распространением наркотических средств на территории "данные изъяты" работая "закладчиком" в интернет-магазине " "данные изъяты"".

Об этом магазине он случайно узнал из объявления, когда искал работу. Зайдя на сайт " "данные изъяты"", он обнаружил там контакты лица с ник-неймом " "данные изъяты"", с которым связался посредством интернета. От этого лица он узнал, что может работать "закладчиком" наркотических средств, если предоставит свои паспортные данные с фотографией и перечислит определенную сумму на киви-кошелек. После того, как он перечислил деньги и отослал свои данные, он получил подробные инструкции по поводу "закладок" и приступил к работе. За указанный период (с марта по октябрь), следуя указаниям лица с указанным ник-неймом, он сделал не менее 100 закладок. Также по поручению этого лица он получал посылки из-за границы с наркотическим средством. Его работа систематически оплачивалась: деньги поступали на оформленную им банковскую карту "Тинькофф".

В какой-то момент он решилпрекратить заниматься преступной деятельностью, о чем сообщил лицу с ник-неймом " "данные изъяты"", на что тот ответил, что он должен принять еще одну посылку из Нидерландов, в противном случае тот человек грозил привлечением Жаксылыкова к уголовной ответственности. Поскольку в распоряжении человека с ник-неймом " "данные изъяты"" были его паспортные данные, он воспринял угрозу реально и согласился принять посылку.

Лицом с ник-неймом ему был сообщен трек-номер посылки, по которому он отслеживал ее перемещение. Полученное в посылке наркотическое средство он должен был расфасовать и спрятать в тайники в "данные изъяты". В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел за посылкой на почту, он был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сообщил всю известную информацию о деятельности интернет-магазина " "данные изъяты"".

На основании совокупности всесторонне исследованных и проверенных доказательств, которые были добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, судом верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жаксылыков из корыстных побуждений вступил в организованную группу, руководимую и созданную неустановленным лицом с целью систематического излечения дохода от контрабандных поставок наркотических средств и их бесконтактного сбыта через интернет-магазин " "данные изъяты""; после чего в период ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Жаксылыковым, предварительно давшим согласие на оформление на свое имя почтовых отправлений с наркотическими средствами, пересылаемыми из-за рубежа, заказало на территории Королевства Нидерландов наркотическое средство в особо крупном размере, и сообщило поставщику анкетные данные Жаксылыкова для оформления почтового отправления; ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление с наркотическим средством - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, "данные изъяты", в особо крупном размере, оформленное на имя Жаксылыкова, было доставлено в международный сортировочный центр в Королевстве Нидерландов, откуда посредством услуг службы доставки "Почта России" авиаперевозкой ДД.ММ.ГГГГ на авиарейсе " "данные изъяты"" с сокрытием от таможенного контроля было незаконно перемещено на территорию Российской Федерации и в тот же день поступило в место международного почтового обмена - "данные изъяты" а ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" где указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято с подменой содержимого почтового отправления муляжом для дальнейшего направления адресату; ДД.ММ.ГГГГ Жаксылыков, действуя по указанию неустановленного организатора преступной группы, не будучи осведомленным о подмене, прибыл в почтовое отделение "данные изъяты" для получения почтового отправления с наркотическим средством, в целях его дальнейшей

расфасовки и размещения по тайникам-"закладкам" для последующего сбыта бесконтактным способом через интернет-магазин " "данные изъяты"", однако не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после получения международного почтового отправления, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Анализ переписки Жаксылыкова с представителем " "данные изъяты"" - неустановленным лицом, известным под ник-неймом "данные изъяты" который, как видно из содержания диалогов, постоянно контролировал и координировал преступную деятельность осужденного, давал указания и требовал отчеты о совершенных действиях, позволил суду сделать обоснованный вывод о наличии в группе соответствующей иерархии и дисциплины.

Также в судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие структурированность преступной группы. Так, Жаксылыков, будучи допрошенным па предварительном следствии, сообщил следователю о сложном составе " "данные изъяты"", в который, со слов Жаксылыкова, входили так называемые "закладчики", "кураторы", "операторы" и "склады", у каждого из которых были свои обязанности. Данные сведения нашли свое подтверждение в иных доказательствах: рапорте ст. о/у УНК ГУ МВД России ФИО14 и показаниях свидетеля ФИО15 проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении интернет-магазина и установивших, что данный магазин имел широкую сферу обслуживания, предлагал к продаже большой ассортимент наркотических средств, постоянно приглашал на работу новых сотрудников путем размещения соответствующей рекламы на запрещенном сайте.

Вывод о виновности осужденного основан также на показаниях свидетелей ФИО16, заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с установленными обстоятельствами действия осужденного Жаксылыкова правильно квалифицированы судом п. "а", "б" ч. 4 ст. 2291, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Довод о вынужденном характере участия осужденного в получении ДД.ММ.ГГГГ контрабандной посылки был предметом тщательной проверки суда первой инстанции и действительно не нашел своего подтверждения.

На предварительном следствии Жаксылыков не сообщал о каких-либо угрозах со стороны лица, руководящего его преступной деятельностью.

Об отсутствии таковых свидетельствует и исследованная судом переписка осужденного с этим лицом.

Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал сторонам защиты и обвинения равные условия и возможности для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей были вынесены законные постановления.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Жаксылыковым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Так, смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах функционирования деятельности организованной группы.

Суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, с учетом приведенных судом в обоснование принятых в связи с назначением наказания решений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защиты, обращение Жаксылыкова с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое не было удовлетворено, и совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и давали бы основание для назначения Жаксылыкову наказания как с применением положений ст. 64 УК РФ, так и более мягкого, чем оно было назначено, не являются.

Поскольку по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ, правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно учел, что если верхний предел возможного в этом случае наказания, то есть при применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, окажется ниже предусмотренного санкцией соответствующей статьи нижнего предела наказания, ссылки на ст. 64 УК РФ, по смыслу закона, не требуется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а", "б" ч. 4 ст. 2291 УК РФ, суд правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой положения части первой указанной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, поэтому в этом случае наказание назначается в пределах санкции. При этом по данной статье уголовного закона Жаксылыкову назначено наказание в виде лишения свободы равное минимальному размеру санкции.

Все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе и положительная характеристика, не просто формально приведены в приговоре, как указано в жалобе, но и фактически учтены судом при назначении наказания.

Считать назначенное Жаксылыкову наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в доводах апелляционных жалоб, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Решение о нецелесообразности назначения дополнительного наказания является мотивированным.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного, судебная коллегия не находит; назначенное за каждое из преступлений, а также по их совокупности, наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не имеется.

В ходе производства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жаксылыкова ФИО17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Сафронова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: