Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 66а-1234/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, при секретаре Ковалевой Е.А, рассмотрев в судебном заседании административное дело N 3а-6262/2019 по частной жалобе акционерного общества "Мостранссклад" на определение Московского городского суда от 13 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено акционерного общества "Мостранссклад" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, равной их рыночной стоимости без рассмотрения, установил:

акционерное общество "Мостранссклад" (далее - АО "Мостранссклад", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении принадлежащих Обществу на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 25 900 000 рублей и 420 600 000 рублей на основании отчета об оценке N N от 28 января 2019 года, выполненного ФИО7.

В обоснование заявленных требований указав, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП и составляет по состоянию на 1 января 2016 года 48 711 488, 1 рублей и 836 806 897, 71 рублей соответственно, что значительно превышает их рыночную стоимость.

Определением Московского городского суда от 13 декабря 2019 года названное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности и ордеру Ушаков П.П. ставит вопрос об отмене названного судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона, поскольку суд первой инстанции не учел, что 18 декабря 2018 года Общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта с предоставлением отчета об оценке N 0241-18/2 от 10 декабря 2018 года, уведомлением которой от 19 декабря 2018 года, полученным заявителем 23 января 2019 года, было отказано в принятии документов ввиду необходимости исправления опечатки, допущенной при указании даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, что, по мнению заявителя, не входит в компетенцию секретаря Комиссии, а могло быть предметом исследования на заседании самой Комиссии и оценкой в его решении. Также ссылается на невозможность соблюдения данного досудебного порядка в связи с тем, что в 2019 году Комиссия не создавалась.

Исходя из положений части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статей 307, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть административное дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Ушаков П.П. и Голубушкин А.А. поддержали частную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что действия секретаря Комиссии ими не оспаривались, в заявлении и в отчете были допущены опечатки в дате определения кадастровой стоимости.

Выслушав представителей административного истца, изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Порядок рассмотрения настоящего административного дела регулируется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности главой 25, а также Законом об оценочной деятельности.

Абзац 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 названного Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Положениями абзаца 28 статьи 24.18 названного Закона закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Следовательно, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора нарушает установленную процедуру принятия решений.

Суд первой инстанции, оставляя настоящее административное исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что Обществом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из положений абзаца 18 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) следует, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в связи с установлением ее равной рыночной стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, на бумажном носителе и в форме электронного документа в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

При этом заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления N 28, следует, что установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов административного дела, 18 декабря 2018 года представителем Общества по доверенности Ушаковым П.П. в Комиссию было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости и установлении их рыночной стоимости.

При этом к заявлению были приложены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, нотариально заверенные копии договоров аренды от 23 марта 2017 года, отчет ИП Островской об оценке рыночной стоимости земельного участка N 0241-18/2 от 10 декабря 2019 года, компакт диск с названным отчетом и доверенность.

Уведомлением от 19 декабря 2018 года в принятии документов на Комиссию было отказано по тем основаниям, что не представлен отчет об оценке, содержащий сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости установленной на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость - 1 января 2016 года (дата оценки в отчете иная).

Полномочия секретаря комиссии по приему либо возврату заявления урегулированы Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок).

Так, согласно пункту 13 названного Порядка Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением в том числе нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

При поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа (пункт 14).

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 названного Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в пункте 13 Порядка, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления (пункт 15).

Оценивая доводы частной жалобы о том, что секретарь Комиссии на стадии принятия заявления не наделен полномочиями давать оценку приложенным к нему документам, а несоответствие представленных документов по их содержанию могло являться основанием для принятия Комиссией решения об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции находит их основанными на ошибочном понимании названных выше норм.

Действительно, перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а полномочия секретаря комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными, и на данной стадии секретарь обязан проверить в том числе наличие необходимых документов.

Из содержания заявления Общества, поданного 18 декабря 2018 года его представителем в Комиссию, не следует, что к нему был приложен отчет об оценке N N от 28 января 2019 года, выполненный ФИО8, что является обязательным условием в силу прямого указания как статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, так и пункта 13 Порядка, поскольку именно данный отчет был представлен административным истцом с настоящим административным исковым заявлением в суд первой инстанции. Вместе с тем с заявлением от 18 декабря 2019 года в Комиссию был представлен иной отчет - N N от 10 декабря 2019 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном акте, о том, что 18 декабря 2018 года АО "Мостранссклад" с заявлением о пересмотре оспариваемой в судебном порядке кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в Комиссию не обращался, представленный в суд отчет об оценке N N от 28 января 2019 года, выполненный ФИО9, в Комиссию не представлялся.

Доводы частной жалобы об отсутствии объективной возможности обращения в Комиссию за период с 1 января 2018 года, поскольку она в 2019 году не создавалась, несостоятельны и опровергаются информацией, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://rosreestr.ru).

В настоящем судебном заседании представитель административного истца Ушаков П.П. пояснил, что 7 февраля 2019 года ими подавалось заявление в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости, которое было возвращено уведомлением секретаря ввиду пропуска срока на обращение.

Данное уведомление оспаривалось Обществом в судебном порядке, однако решением Московского городского суда от 22 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Названное решение заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Московского городского суда от 13 декабря 2019 года (N 3а-6262/2019) оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Мостранссклад" - без удовлетворения.

Судья И.В. Селиверстова