Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 66а-1262/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

Селиверстовой И.В, при секретаре-помощнике судьи Курчевской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 года, которым прекращено производство по административному делу N 3а-5544/2019 по административному исковому заявлению Бровко Анны Анатольевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

Бровко А.А, являясь собственником жилого помещения: квартиры площадью 106, 2 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, "адрес" обратилась в Московский городской суд с административным иском, предъявленным к Правительству Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просила установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 23 620 000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 8 июля 2018 года N N.

В обоснование требований ссылалась на то, что несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости жилого помещения, утвержденной в размере 30 705 677 рублей, его рыночной стоимости нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Определением Московского городского суда от 24 декабря 2019 года производство по настоящему административному делу прекращено на основании статей 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением, представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихин Н.В. подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт, в котором установить кадастровую стоимость жилого помещения равной его рыночной стоимости в размере 40 877 442 рубля, определенной в заключении судебной экспертизы.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, административным истцом поданы письменные возражения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения административного производства по делу, поскольку отказ от административного иска не нарушает требований закона, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, с последствиями отказа от иска административный истец знаком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, Бровко А.А. обратилась в суд с заявление об отказе от административного иска в полном объеме.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу (пункт 3 часть 1).

Изложенное в письменном виде заявление Бровко А.А. об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исходя из анализа названных процессуальных норм и исследованных материалов административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц.

Доводы частной жалобы о том, что превышение рыночной стоимости над оспариваемой кадастровой стоимостью не может быть отнесено к ухудшению положения заявителя суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 267-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, как налогоплательщика, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья И.В. Селиверстова