Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 66а-416/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В, при секретаре Ковалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2550/2019 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Моспромстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Кристиан С.Э, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

публичное акционерное общество "Моспромстрой" (далее - административный истец, ПАО "Моспромстрой") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 12 625 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, в размере 62 948 250 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований ПАО "Моспромстрой" указало на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и это нарушает его права, поскольку влечет необходимость уплаты за земельный участок арендных платежей, зависящих от кадастровой стоимости, в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования иска и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 18 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, в размере 87 080 000 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе в частности приводятся доводы о том, что экспертом использованы недостоверные сведения о ценах объектов-аналогов, размещенных в сети "Интернет", которые являются непроверяемыми и не позволяют установить соответствие действительности обстоятельств, указанных в рекламируемых предложениях. Административный истец не вправе был выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности, поскольку является его арендатором. Для спорного земельного участка кадастровая стоимость является основой расчета его выкупной цены, следовательно, требуя установления рыночной стоимости согласно отчету об оценке, административный истец фактически оспаривает потенциальную цену продажи участка. Между тем, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, и данная цена является нормативно установленной. Обращается внимание на то, что административный истец, заключив договор аренды, согласился с его ценой, в том числе с порядком ее определения. Соответственно, установление арендатором кадастровой стоимости равной рыночной, есть ни что иное, как попытка изменения в одностороннем порядке условий договора.

Административный истец ПАО "Моспромстрой", заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Моспромстрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 12 625 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)), расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость данного участка была определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 125 486 187, 50 рублей и утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года", сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил отчет об оценке объекта недвижимости от 28 февраля 2019 года N 181130-7н/2-22, подготовленный ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2018 года составляет 62 948 250 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Согласно выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО1 заключению от 27 сентября 2019 года N 48/09/2019-СЭ, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N на 1 января 2018 год составляет 87 080 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца), достоверности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, эти обстоятельства выносятся на обсуждение. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Устанавливая размер кадастровой стоимости объкта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как допустимого и достаточного доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данных о том, что имеющиеся в заключении эксперта сведения об объектах-аналогах не позволяют проверить факт их действительного существования, а также о том, что это повлияло или могло повлиять на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта, не представлено.

Как правильно указано судом, в соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Суд, основываясь на приведенной норме федерального закона и установив, что административный истец, являясь арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, обязан производить оплату аренды, размер которой исчисляется в процентах от кадастровой стоимости участка, пришел к обоснованному выводу о праве ПАО "Моспромстрой" ставить вопрос об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной.

Судебная коллегия также обращает внимание, что автором апелляционной жалобы не учитываются разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы, существо которых сводится к тому, что административный истец избрал неверный способ защиты права, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, а также непредставление административным ответчиком по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи