Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 66а-669/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5038/2019 по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера" на решение Московского городского суда от 6 ноября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации Межрегиональной общественной организации "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Межрегиональной общественной организации "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера" Чепелёва В.А, представителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Майорова А.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

3 марта 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о созданном юридическом лице - Межрегиональной общественной организации "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера" (далее - Общественная организация, Организация) под основным государственным регистрационным номером N. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общественной организации, согласно записи в ЕГРЮЛ, являются председатель Правления Суляндзига Р.В.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее - Главное управление, ГУ МЮ РФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Межрегиональной общественной организации "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера" и исключении данных о ней из ЕГРЮЛ, по тем основаниям, что Общественная организация на протяжении длительного периода осуществляет свою деятельность с нарушением федерального законодательства, а именно: Общественной организацией не представлялись в установленный срок документы, необходимые для проведения внеплановых проверок в период с 2017 по 2019 годы. После проведения внеплановой проверки 11 декабря 2017 года Общественной организации вынесено предупреждение с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 22 января 2018 года, которое организацией не исполнено, в результате чего было вынесено повторное предупреждение и предоставлен новый срок для устранения нарушений, которое также не исполнено.

В ходе проверочных мероприятий в деятельности Общественной организации выявлены грубые нарушения законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях, в том числе: не опубликованы отчеты о деятельности Общественной организации до 2018 года в сети Интернет и в средствах массовой информации, не представлены в Главное управление документы о внесении изменений о месте нахождения Общественной организации.

В марте-апреле 2019 года по требованию Прокуратуры города Москвы проведена внеплановая проверка Общественной организации, по результатам которой установлено, что Устав Общественной организации, утвержденный 10 ноября 2002 года, не соответствует пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которому в учредительных документах должно содержаться описание имеющейся у некоммерческой организации символики, однако несмотря на использование организацией на документах и на сайте в сети "Интернет" символики, ее описание в Уставе Организации не содержится.

Установлены нарушения в деятельности Общественной организации при принятии решений, отнесенных к компетенции высшего органа управления организации - Конференции, нарушена периодичность заседаний Конференции и Правления.

Протоколы ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности Общественной организации в ходе внеплановой проверки не представлены.

В нарушение статьи 18 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в редакции от 12.03.2002) общее количество членов организации указано - 2 человека, тогда как согласно закону количество учредителей общественных объединений должно быть не менее 3 физических лиц.

В ходе проверки также установлено, что сведения о наличии филиалов Общественной организации в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе и о наличии Московского городского и Приморского краевого отделения Организации, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Общественной организации являются недостоверными, поскольку документального подтверждения соблюдения предусмотренных уставом и законом порядка создания структурных подразделений общественного объединения на проверку не представлено.

Административный истец указал, что выявленные в ходе проверок обстоятельства являются грубым нарушением законодательства Российской Федерации в связи с чем просил о ликвидации Общественной организации.

6 ноября 2019 года Московским городским судом принято решение о ликвидации Межрегиональной общественной организации "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера".

В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что изложенные в актах проверок за 2018 год и 2019 год факты не могут свидетельствовать о неоднократности нарушений. Непредставление отчетов за 2015 - 2017 годы является формальным нарушением. После проведения проверки в апреле 2019 года Межрегиональная общественная организация "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера" приступила к устранению недостатков в сентябре 2019 года. Суд не учел соразмерность ликвидации Общественной организации допущенным нарушениям.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве просит решение Московского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что решение суда первой инстанции основано на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях, Федеральный закон N82-ФЗ), который в статье 7 называет общественное движение как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 названного закона общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях, Федеральный закон N7-ФЗ), о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 статьи 38 Закона об общественных объединениях возлагает на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, обязанность осуществлять контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Исходя из подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1313, таким органом является Минюст России.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 26, частей 1, 3 статьи 44 Закона об общественных объединениях общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации в случаях нарушения общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократного или грубого нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Таким образом, неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут повлечь наступление такой меры правовой ответственности, как ликвидация общественного объединения по решению суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26); неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28); неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям (пункт 29).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, распоряжением ГУ МЮ РФ по Москве от 26 октября 2017 г. N 9287 назначена внеплановая документарная проверка в отношении организации с требованием представить документы (информацию), необходимые для проведения проверки, не позднее 13 ноября 2017 г. Административный истец в установленный срок документы, необходимые для проведения проверки, не представил. По окончании срока проведения внеплановой проверки ГУ МЮ РФ по Москве 11 декабря 2017 г. Правлению Организации вынесено предупреждение с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 22 января 2018 г, которое Организацией не исполнено.

26 января 2018 г. ГУ МЮ РФ по Москве Правлению Организации вынесено повторное предупреждение с требованием устранить нарушения в срок до 14 марта 2018 г, которое также Организацией не исполнено.

11 января 2018 г. административным ответчиком подано заявление об исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В связи с этим распоряжением ГУ МЮ РФ по Москве от 09 февраля 2018 г. N 850, назначена внеплановая выездная проверка.

Согласно акту проверки от 23 марта 2018 г. регистрирующим органом установлено следующее: предупреждения от 11 декабря 2017 г, от 26 января 2018 г. Организацией не исполнены, в связи с чем, в отношении административного ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1 КоАП РФ; Организация фактически отсутствует по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ (адрес); Организация участвует в политической деятельности в сфере деятельности государственных органов, органов местного самоуправления в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, на их решения и действия, указанная деятельность осуществляется в форме распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике.

11 марта 2019 г. на основании требования Прокуратуры г. Москвы от 21 февраля 2019 г. N ГУ МЮ РФ по Москве в отношении Организации была назначена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки 23 апреля 2019 г. составлен акт проверки, которым установлены следующие выявленные нарушения Организации: административным ответчиком не исполнен пункт 3.2 статьи 32 Федерального закона N7-ФЗ с учетом требований пункта 3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 07 октября 2010 г. N 252 "О Порядке размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций", возлагающий на некоммерческую организацию обязанность ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационных ресурсах Минюста России в сети "Интернет" отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган. Общество требуемые законом сведения на информационных ресурсах Минюста России в сети "Интернет" разместило только за 2018 год, в средствах массовой информации отчет не опубликован; Устав, утвержденный учредительной конференцией Организации 10 ноября 2002 г, не соответствует законодательству Российской Федерации. Указан недостоверный адрес Организации.

Адресом (местом нахождения) постоянно действующего руководящего органа Организации, по которому должна осуществляться связь с Организацией, согласно Материалам регистрационного дела, является: г. Москва, проспект "адрес", что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в представляемых Организацией в ГУ МЮ РФ по Москве ежегодных отчетах, заявлении о соответствии некоммерческой организации положениям пункта 3.1 статьи 32 Федерального закона N7-ФЗ и сообщении о продолжении деятельности организации. Однако, согласно материалам контрольного (учетного) дела, из договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2017 г, заключенного Организацией с индивидуальным предпринимателем Н, Организация располагается по адресу: г. Москва, ул. "адрес" пом. XII, комн. 47А, что не соответствует сведениям, содержащимся на бланках Организации, на которых указан адрес: г. Москва, ул. "адрес", офис 303. Уполномоченными сотрудниками ГУ МЮ РФ по Москве в ходе проверок неоднократно осуществлены выезды по вышеуказанным адресам, в результате которых Организация по указанным адресам не обнаружена.

В ЕГРЮЛ не содержатся сведения о видах экономической деятельности Организации. Выявлено предоставление недостоверных сведений, а именно, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 32 Федерального закона N7-ФЗ, обязывающего некоммерческую организацию представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Из представленных Организацией сведений общее количество членов (участников) Организации заявлено 2 человека. Сведения о персональном составе руководящих органов Организации в ГУ МЮ РФ по Москве Организацией не представляется.

Также выявлено нарушение территориальной сферы деятельности Организации, а именно, в соответствии с положениями статей 14, 28 Федерального закона N 82-ФЗ официальное наименование общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер деятельности. В Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под межрегиональным общественным объединением понимается общественное объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Сведения о филиалах или представительствах Организации в ЕГРЮЛ не содержатся. Сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Организации о наличии филиалов Организации в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе, являются недостоверными. Также недостоверными являются сведения о наличии Московского городского и Приморского краевого отделения Организации, в связи с отсутствием документального подтверждения соблюдения предусмотренных Уставом и законом порядка создания структурных подразделений общественного объединения: принятия уполномоченным органом решения о создании отделения; протокола собрания о создании отделения Организации, избрании его руководящих и контрольно-ревизионных органов. Таким образом, межрегиональная территориальная сфера деятельности организации в законном порядке в ходе проверочных мероприятий не подтверждена, что является грубым нарушением законодательства Российской Федерации.

Указаны другие нарушения при осуществлении деятельности Организации.

При вынесении решения судом первой инстанции в качестве основания для ликвидации Организации правомерно учтены лишь те нарушения, которые являются грубыми и (или) не могут быть устранены законным способом.

Так, в нарушение подпунктов 1, 4 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N7-ФЗ, предусматривающих право уполномоченного органа и его должностных лиц запрашивать у органов управления некоммерческой организации необходимые документы, проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, Организацией не исполнены требования контролирующего органа, изложенные в распоряжении ГУ МЮ РФ по Москве от 26 октября 2017 г. и предупреждениях от 11 декабря 2017 г, 26 января 2018г.

Указанные распоряжение и предупреждения направлялись контролирующим органом по адресу места нахождения Организации (юридическому адресу) и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 64, считаются доставленными объединению граждан, поскольку распоряжение и предупреждения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от Организации (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, подпункты "в", "в.1" пункта 1 статьи 5, подпункт "и" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").

Довод апелляционной жалобы о том, что предупреждения, вынесенные в рамках внеплановой проверки в отсутствии акта проверки, не могут служить доказательством нарушения обязанности по предоставлению документов, является несостоятельным, поскольку фактически документарная проверка не была проведена по причине непредставления Организацией запрошенных документов. При этом отсутствие акта проверки не опровергает факт уклонения Организации от исполнения обязанности по предоставлению соответствующих документов (информации) по мотивированному запросу контролирующего органа, что само по себе является нарушением требований Федерального закона N 7-ФЗ. Указанные предупреждения вынесены контролирующим органом в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 38 Федерального закона N 82-ФЗ, подпункта 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неисполнение Организацией требований контролирующего органа, изложенных в предупреждениях от 11 декабря 2017 г. и от 26 января 2018 г, не подтверждает факт неоднократности нарушений со стороны административного ответчика, поскольку предупреждения вынесены по факту одного нарушения, которое являлось длящимся, и не было устранено в период с 11 декабря 2017 г. по 26 января 2018 г.

Однако после вынесения указанных предупреждений Организацией совершены другие нарушения действующего законодательства, которые отражены в актах проверок, составленных ГУ МЮ РФ по Москве 23 марта 2018 г. и 23 апреля 2019 г. Эти нарушения имеют разнородный характер, что свидетельствует о неоднократном нарушении административным ответчиком действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт допущенного Организацией нарушения требований части 2 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ, пункта 7 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ, в частности неисполнения обязанности по информированию уполномоченного органа об изменении сведений об адресе местонахождения Организации, что не оспаривалось административным ответчиком. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Организация на протяжении нескольких лет скрывала от контролирующего органа свое настоящее место нахождения, что лишало последнего возможности реализовать возложенные на него государственные функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности административного ответчика его уставным целям и задачам, а также за соблюдением им законодательства Российской Федерации.

В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ, с учетом требований пункта 3 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 N 252 "О Порядке размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций", Организация на протяжении нескольких лет не исполняла возложенную на нее обязанность по ежегодному размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчетов о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган. Такие сведения были размещены только за 2018 год.

В нарушение пункта 3 статьи 32 Федерального закона N7-ФЗ Организацией не представлялись сведения о персональном составе руководящих органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона N7-ФЗ решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов. В нарушение указанной нормы абзац 3 пункта 4.3 Устава Организации предусматривает голосование по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции, простым большинством голосов членов, присутствующих на Конференции.

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения Организацией заявленной территориальной сферы деятельности, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N64, пришел к обоснованному выводу о грубом нарушении статьи 14 Федерального закона N82-ФЗ.

Из материалов дела следует, что структурные подразделения Организации в субъектах Российской Федерации созданы не были.

Таким образом, установлено, что административным ответчиком совершено грубое нарушение действующего законодательства, выразившееся в несоответствии заявленной территориальной сферы деятельности некоммерческой организации, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ является самостоятельным основанием для ликвидации некоммерческой организации. Организация в течение нескольких лет допускает данное нарушение, заявляя ложные сведения о территориальной сфере своей деятельности. На момент вынесения решения это нарушение не устранено.

Остальные доводы административного истца ГУ МЮ РФ по Москве о наличии в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Организация приступила к исправлению недостатков, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку выявленные нарушения в течение длительного времени Организацией не устранялись, на день принятия судом решения также не устранены.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности ликвидации Общественной организации допущенным нарушениям является несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были установлены грубые нарушения административным ответчиком действующего законодательства, которые повлекли за собой принятие решения о ликвидации общественной организации.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не были установлены неоднократные, грубые нарушения Организацией действующего законодательства, влекущие его ликвидацию, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Выводы суда о наличии оснований для ликвидации Организации подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Оценивая совокупность допущенных Организацией неоднократных нарушений законодательства, в том числе совершение Организацией грубого нарушения закона, длительный период времени, в течение которого, нарушения допускались Организацией и не устранены на момент вынесения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что требуемая административным истцом мера ответственности в виде ликвидации Организации отвечает принципу соразмерности и является необходимой в демократическом обществе.

Судебная коллегия считает, что решение принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права. Предусмотренных законом оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи