Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 66а-736/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Васильевой Т.И, при ведении протокола помощником судьи Абрамовым П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4686/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом культуры им. Зуева" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Синицыной И.И, представителей административного истца Третьяковой А.А, Зиненко А.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дом культуры им. Зуева" обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости арендуемого земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес" по состоянию на 1 января 2016 года в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости.

Просил исправить техническую ошибку исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, отнесенном к 7-й группе видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", и отнести земельный участок к 17-й группе видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", на период с 01.01.2017 по 31.12.2018 включительно. Внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Также просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 83 495 581, 5 руб.

Свои требования обосновал тем, что по состоянию на 01 января 2016 года вид разрешенного использования земельного участка был определен как "Для размещения досуговых и клубных организаций", однако при проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость участка была определена исходя из удельного показателя для 7 группы видов разрешенного использования, т.е. были учтены недостоверные сведения об объекте оценки, в результате кадастровая стоимость оспариваемого объекта была необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости земельного участка.

Решением Московского городского суда от 23 октября 2019 года исковые требования ООО "Дом культуры им. Зуева" удовлетворены.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", в размере 242 034 536, 58 руб, определенной по состоянию на 01 января 2016 года.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2016 года исходя из удельного показателя для 17 группы видов разрешенного использования, на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административный истец обязан был доказать наличие недостоверных сведений и опровергнуть их. Административным истцом не представлено доказательств отнесения земельного участка в 2016 году к 7-му виду разрешенного использования и проведения государственной кадастровой оценки именно по данному виду использования участка. Считает самостоятельный расчет административного истца кадастровой стоимости земельного участка неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дом культуры им. Зуева" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса) и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с абзацами 11 и 37 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что "Дом культуры им. Зуева" является арендатором земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", утверждена по состоянию на 01 января 2016 года постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 242 034 536, 58 руб, исходя из 7 группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года (л.д.121) вид разрешенного использования земельного участка на указанную дату был установлен как "объект размещения досуговых и клубных организаций (1.2.7)", что соответствовало договору аренды (л.д.19), и относится к 17 группе видов разрешенного использования земельных участков "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в пункте 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными названным Приказом, определены виды разрешенного использования земельных участков. В редакции, действовавшей до 03.04.2011 г, под пунктом 1.2.7 учитывались земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Приказом Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года N3 в Методические указания внесены изменения, согласно которым под пунктом 1.2.7 учитывались земельные участки, предназначенные для размещения исключительно административных и офисных зданий.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указание в ЕГРН кода вида разрешенного использования земельного участка "1.2.7" само по себе не свидетельствует о том, что участок имеет вид разрешенного использования, предусматривающий размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения. Напротив, в самой выписке из ЕГРН указан вид разрешенного использования земельного участка как "объект размещения досуговых и клубных организаций". В связи с этим земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004015:2960 подлежал отнесению к 17 группе видов разрешенного использования земельных участков "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из изложенного кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Проанализировав все представленные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости была допущена ошибка в определении группы вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, что в силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем удовлетворил требования административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского городского суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи