Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 66а-745/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и

Селиверстовой И.В, при секретаре Ковалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-109/2019 по административному исковому заявлению Хаменкова Дмитрия Александровича к Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о признании недействующей Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16 сентября 2019 года N 443, по апелляционной жалобе Хаменкова Дмитрия Александровича на решение Орловского областного суда от 29 ноября 2019 года, которым в удовлетворении названного выше административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя административного истца Черниковой Е.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Афониной С.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - Департамент) от 16 сентября 2019 года N 443 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области" (далее - Приказ N 443) утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области согласно приложению к настоящему приказу (далее также - Территориальная схема).

Данный акт с приложением к нему опубликован в Государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" http://orel-region.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24 сентября 2019 года.

Хаменков Д.А, проживающий в "адрес" Орловской области, расположенной неподалеку от мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТКО и ПО Акционерного общества "ЭкоСити Орел" (далее - МПС АО "ЭкоСити Орел", МПС), обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании недействующей со дня принятия решения суда Территориальной схемы, утвержденной Приказом N 443, ссылаясь на ее несоответствие Федеральному закону от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункту 5 статьи 13.3 и пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьям 24, 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", подпунктам "г" и "д" пункта 10, пунктам 20-26 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем", пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в Приложении Б2 к названной Территориальной схеме, содержащем сводную информацию об объектах обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), указано количество отходов, превышающих заявленную производственную мощность названного предприятия; оно не содержит необходимые сведения из проектной документации объекта обработки отходов о производственной мощности, применяемых технологических решениях и оборудовании этого объекта, а также о проектной мощности объекта размещения отходов, сведений о наличии заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта и согласованной в установленном порядке санитарно-защитной зоне, чем нарушается его право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Наряду с этим административный истец указывает на нарушения, допущенные при проведении общественных обсуждений проекта оспариваемого нормативного правового акта, а также на стадиях его доработки и повторного проведения общественного обсуждения, в ходе которого поданные им замечания были возвращены без рассмотрения.

Решением Орловского областного суда от 29 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Хаменков Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены существенные обстоятельства, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В качестве оснований к отмене решения сослался на то, что МПС не справляется с завозимым объемом отходов, о чем свидетельствует систематическое складирование мусора за забором мусороперерабатывающего предприятия; административным ответчиком нарушен срок направления уведомления о размещении проекта территориальной схемы на электронном носителе в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и Управление по тарифам; результаты общественных обсуждений, заключение об учете поступивших замечаний и предложений и протокол итогов общественного обсуждения подготовлены с нарушением порядка общественного обсуждения: не размещено уведомление о датах начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы на сайте с указанием предмета общественного обсуждения, сроков подачи замечаний и предложений; не представлены сведения о принятии или отклонении замечаний граждан, которые фактически были проигнорированы; вопреки доводам суда, выданная лицензия на право заниматься деятельностью не подтверждает возможности увеличения производственной мощности МПС, а названное предприятие не соответствует требованиям природоохранного законодательства, в связи с чем были составлены протоколы по статье 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и направлены в суд; в материалах дела отсутствуют запросы административного ответчика в адрес иных предприятий по обращению с ТКО о возможности переработки отходов; в отношении мусоросортировочного завода, находящегося в 200 м от жилых домов, не установлена санитарно-защитная зона в нарушение требований действующего законодательства.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца и участвовавшим в деле прокурором, поданы возражения.

Административный истец о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что Приказ N 433 принят уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры опубликования.

Так, правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В силу подпункта 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 6, пункта 1 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится, в том числе: установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора), нормативов накопления твердых коммунальных отходов, тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 4 Закона Орловской области от 24 декабря 2015 года N 1896-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Орловской области", абзаца 5 части 5 статьи 5 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 года N 1683-ОЗ "О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области", пункта 6.13.2. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 года N 425, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами на территории Орловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, относится к полномочиям Департамента.

Перечень требований к территориальным схемам в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, содержится в статье 13.3 Закона об отходах производства и потребления, а также в утверждаемых Правительством Российской Федерации требованиях к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, статьей 56 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 г. N 319-ОЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области" оспариваемый в части Приказ N 433 опубликован в Государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" http://orel-region.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24 сентября 2019 года, а также внесен в реестр нормативных правовых актов органов исполнительной власти специальной компетенции Орловской области 29 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года N 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее - Правила N 1130).

Суд первой инстанции пришел также к выводу о соблюдении ответчиком процедуры принятия оспариваемого акта, в том числе проведения общественных обсуждений проекта территориальной схемы обращения с отходами, в ходе которых право административного истца на участие в общественных обсуждениях не было нарушено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом исходя из следующего.

Пунктами 19-24 Правил N 1130 предусмотрено, что разработанный уполномоченным органом проект территориальной схемы до его утверждения подлежит общественному обсуждению, которое включает: размещение уполномоченным органом уведомления о датах начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы и размещение проекта территориальной схемы на сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; направление уполномоченным органом уведомления о размещении проекта территориальной схемы в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов; рассмотрение проекта территориальной схемы заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, гражданами, организациями, иными заинтересованными лицами; направление федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, и лицами, указанными в подпункте "в" пункта 20, в уполномоченный орган предложений и замечаний; подготовка уполномоченным органом заключения по результатам рассмотрения предложений и замечаний.

При этом уполномоченный орган размещает проект территориальной схемы на официальном сайте с указанием дат начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы.

Срок общественного обсуждения проекта территориальной схемы не может быть менее одного месяца и более 3 месяцев со дня его размещения на официальном сайте. Решение о сроке (датах начала и окончания) проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы на официальном сайте принимает уполномоченный орган.

Уполномоченный орган в 2-дневный срок со дня размещения проекта территориальной схемы на официальном сайте направляет уведомление о размещении проекта территориальной схемы с приложением проекта территориальной схемы на электронном носителе в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, рассматривают проект территориальной схемы и направляют в уполномоченный орган предложения и замечания.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, а также региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, граждане, организации, иные заинтересованные лица по результатам рассмотрения проекта территориальной схемы в срок не позднее 15 дней до дня истечения срока общественного обсуждения проекта территориальной схемы направляют в уполномоченный орган свои замечания и предложения при их наличии.

Уполномоченный орган рассматривает все замечания и предложения, поступившие в установленный срок, и подготавливает по итогам их рассмотрения заключение, содержащее информацию об учете поступивших замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения.

Заключение об учете поступивших замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения размещается уполномоченным органом на официальном сайте не позднее 4 дней до дня окончания срока общественного обсуждения.

По результатам общественного обсуждения уполномоченный орган дорабатывает в 30-дневный срок проект территориальной схемы (при необходимости) (пункт 25 Правил N 1130).

Проект территориальной схемы подлежит повторному размещению на официальном сайте в целях повторного проведения общественного обсуждения, при этом сроки проведения процедуры повторного общественного обсуждения устанавливаются в размере половины срока, предусмотренного пунктом 21 настоящих Правил, в случае, если в результате доработки проекта территориальной схемы уполномоченным органом внесены изменения: в данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в объем соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами более чем на установленный уровень инфляции; в количество зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; в схему потоков отходов (пункт 26 Правил N 1130).

Согласно пункту 27 Правил N 1130 территориальная схема утверждается уполномоченным органом в течение 10 дней со дня окончания срока проведения общественного обсуждения при условии отсутствия замечаний.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Департаментом в соответствии с приведенными положениями Правил N 1130 в период с 21 марта 2019 года по 20 апреля 2019 года проведено общественное обсуждение проекта Территориальной схемы и в период с 31 августа 2019 года по 14 сентября 2019 года - повторное обсуждение данного проекта.

В соответствии с Правилами N 1130, Положением об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Губернатора Орловской области, Правительства Орловской области, органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, утвержденным Указом Губернатора Орловской области от 10 апреля 2017 года N 145, и во исполнение приказа Департамента от 18 марта 2019 года N 153/1, датой начала общественных обсуждений проекта Территориальной схемы установлено 21 марта 2019 года, датой их окончания - 20 апреля 2019 года; проект приказа об утверждении Территориальной схемы, пояснительная записка и электронная модель территориальной схемы были размещены в Государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" http://orel-region.ru 20 марта 2019 года.

29 марта 2019 года и 1 апреля 2019 года Департамент направил уведомления о размещении проекта территориальной схемы с приложением проекта на электронном носителе соответственно в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и Управление по тарифам Орловской области.

Федеральные органы исполнительной власти в лице Управления Росприроднадзора по Орловской области и Управления Роспотребнадзора по Орловской области представили замечания к проекту Территориальной схемы 9 и 17 апреля 2019 года; иные заинтересованные лица по результатам рассмотрения проекта участвовали в общественных обсуждениях путем заполнения специальной формы на Портале Орловской области.

Заключение об учете поступивших замечаний и предложений от 29 июля 2019 года, подписанное руководителем Департамента, содержало сведения о рассмотрении замечаний к проекту Территориальной схемы, а также вывод о необходимости его доработки.

Само по себе направление Департаментом уведомления о размещении проекта территориальной схемы с его приложением на электронном носителе в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и Управление по тарифам Орловской области по истечению срока, предусмотренного пунктом 22 Правил N 1130, а составление и размещение заключения от 29 июля 2019 года за пределами срока, установленного пунктом 24 названных Правил, как верно указал суд первой инстанции, нельзя признать существенными нарушениями процедуры общественного обсуждения, данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на участие в общественном обсуждении проекта Территориальной схемы, а потому не может повлечь признание недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Далее, Департамент в срок до 30 августа 2019 года доработал проект территориальной схемы, и 31 августа 2019 года повторно разместил его в Государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр", установив срок повторного проведения общественного обсуждения с учетом предписаний, содержащихся в пункте 26 Правил N 1130, с 31 августа по 14 сентября 2019 года.

Уведомления с приложением проекта Территориальной схемы, предусматривающего изменение в схеме потока отходов, на электронном носителе направлены заинтересованным федеральным органам исполнительной власти 3 сентября 2019 года, а в адрес Управления по тарифам Орловской области - 4 сентября 2019 года.

Поскольку в срок до 11 сентября 2019 года замечания и предложения по результатам рассмотрения доработанного проекта Территориальной схемы от заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Управления по тарифам Орловской области, граждан, организаций и иных заинтересованных лиц не поступили, постольку в тот же день руководитель Департамента составил заключение об отсутствии замечаний и предложений, незамедлительно размещенное в Государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что замечания Хаменкова Д.А. на проект территориальной схемы, поступившие в Департамент 13 сентября 2019 года, то есть после опубликования указанного заключения, обоснованно оставлены без рассмотрения по существу как поступившие по истечению срока, установленного пунктом 23 Правил N 1130, о чем он был уведомлен в установленном законом порядке.

Факт доработки проекта Территориальной схемы с учетом замечаний территориальных управлений заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и проведения повторных общественных обсуждений доработанного проекта, утвержденного в отсутствие замечаний в срок, предусмотренный пунктом 27 Правил N 1130, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в виду чего доводы административного истца о составлении новой территориальной схемы обращения с отходами под видом ее доработки, о существенном нарушении порядка проведения общественного обсуждения, об отсутствии доказательств получения проекта территориальной схемы заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав административного истца на участие в общественных обсуждениях проекта Территориальной схемы и получение дополнительной информации по порядку общественных обсуждений с целью своевременного направления замечаний, материалы дела не содержат.

Напротив, поступившие на проект территориальной схемы замечания от 13 сентября 2019 года свидетельствуют о том, что административному истцу было достоверно известно о проведении общественного обсуждения проекта Территориальной схемы (как первичного, так и повторного).

Также судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о несостоятельности, а потому не влекущими признание нормативного правового акта недействующим, доводов административного истца об отсутствии информации о дате, до которой принимались замечания на проект Территориальной схемы, и примеры, свидетельствующие о размещении такой информации при обсуждении территориальных схем в других субъектах Российской Федерации, поскольку ни Правила N 1130, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения общественных обсуждений, в том числе, на региональном уровне, такого требования не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на момент подготовки проекта Территориальной схемы, ее доработки и утверждения МПС АО "ЭкоСити Орел" осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов IV класса опасности в соответствии с лицензией от 19 июля 2019 года, выданной взамен лицензии от 21 декабря 2018 года. Объект капитального строительства МПС с элементами сортировки ТБО и ПО производительностью 200 000 тонн в год в городе Орле введен в эксплуатацию МПС 12 января 2018 года, что свидетельствует о правомерности его включения в Территориальную схему обращения с отходами в силу части 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления и предписаний, содержащихся в Правилах N 1130.

Судом первой инстанции установлено, что, вопреки доводам административного истца, отсутствие в приложении Б2 сведений о проектной мощности объектов размещения отходов в отношении МПС АО "ЭкоСити Орел", обусловлено тем, что такой вид деятельности названным предприятием не осуществляется.

В соответствии с подпунктом "г" раздела 10 Правил N 1130 в оспариваемых графах 64-66 Приложения Б2 к Территориальной схеме, содержащего сводную информацию об объектах обращения с ТКО, приведен показатель мощности МПС АО "ЭкоСити Орел" (тип объекта - сортировка) 200 000 тонн в год, а также показатели завезенных отходов, которые на 2019 год указаны в объеме 226 000 тонн, на 2020 год - 225 000 тонн, на 2021 год 112 000 тонн, на 2022-2024 года - 111 000 тонн, после 2024 года - 110 000 тонн, что соответствует сведениям из проектной документации названного объекта обработки отходов.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель административного ответчика, заявленная в оспариваемом акте мощность превышает фактический объем поступающих на МПС отходов, который составил 125 000 - 130 000 тонн, в то время как в предыдущей схеме объем отходов был установлен в 242 000 тонны и не оспаривался административным истцом. Также пояснила, что деревня Башковка, в которой проживает Хаменков Д.А, расположена в непосредственной близости от полигона отходов, организованного в 1976 году и действующего до настоящего времени, что по ее мнению, может создавать угрозу нарушения прав заявителя.

При этом судом была учтена представленная в материалы дела информация о фактических показателях завезенных отходов за семь месяцев 2019 года, составляющих 71 676, 89 тонн, которые не превышают проектной мощности МПС АО "ЭкоСити Орел", что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административный истца включением в Территориальную схему названного предприятия и планируемых показателей отходов.

Также судом установлено, что Департаментом были проанализированы данные, представленные путем заполнения формы предоставления данных об объекте обработки отходов и сообщения МПС от 6 и 19 августа 2019 года, его Технологический регламент, режим работы которого предусматривает прием и обработку 548 тонн отходов ежедневно в течение 12-ти часовой рабочей смены, ответ МПС на запрос суда по данному делу о возможности обработки отходов сверх проектной мощности при переходе на двухсменную работу, что свидетельствует о достоверности сведений, приведенных в приложениях А7 и Б2 оспариваемой Территориальной схемы в отношении МПС АО "ЭкоСити Орел", и их соответствии исследованным доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что, вопреки доводам административного истца, отсутствие в приложении Б2 сведений о проектной мощности объектов размещения отходов в отношении МПС АО "ЭкоСити Орел", обусловлено тем, что такой вид деятельности названным предприятием не осуществляется.

При этом суд пришел к выводу, что сведения, предусмотренные подпунктом "д" пункта 10 Правил N 1130, в отношении МПС в части заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности и реквизитах документа, содержащего информацию о включении объекта размещения отходов в государственный реестр, не подлежали включению в раздел 7 оспариваемой Территориальной схемы, поскольку названный объект обработки отходов не используется для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности.

Из приложения А7 (характеристика объектов по обработке отходов) к оспариваемой Территориальной схеме следует, что в отношении МПС указана проектная мощность объекта сортировки 200 000 тонн (при работе в одну смену), данные о наличии лицензии, а также сведения о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства и возможности дальнейшей эксплуатации предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждены положительным заключением государственной экспертизы проектной документации МПС АО "ЭкоСити Орел", санитарно-эпидемиологическими заключениями от 19 октября 2009 года и 4 июля 2018 года, удостоверяющими соответствие проекта экологического обоснования санитарно-защитной зоны названного предприятия требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 на основании экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области".

Кроме того, в исследованных судом материалах надзорного производства Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры по обращению Хаменкова Д.А, имеются экспертные заключения от 11 и 17 сентября 2019 года, содержащие выводы о надлежащем качестве атмосферного воздуха и соответствии уровня шума на территории жилой застройки по адресу проживания административного истца, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при разработке Территориальной схемы в оспариваемой части были соблюдены требования Закона об отходах производства и потребления и Правил N 1130, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем обоснованно отклонены утверждения административного истца о противоречии оспариваемых положений Территориальной схемы федеральному законодательству, а также о нарушении его права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду в силу их несостоятельности.

Доводам административного истца на отсутствие в Территориальной схеме сведений о согласованной в установленном порядке санитарно-защитной зоне для МПС АО "ЭкоСити Орел" в обжалуемом решении судом дана надлежащая оценка.

Так, федеральное законодательство, действовавшее на момент утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта, содержало предписания об установлении для объектов IV класса опасности ориентировочных размеров санитарно-защитных зон, которые у названного предприятия имелись, и в силу части 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратят действие только 1 января 2020 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как обусловленные ошибочным толкованием закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела по существу, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орловского областного суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаменкова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи Н.В. Жудов

И.В. Селиверстова