Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 66а-944/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Кубаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3351/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Московского городского суда от 28 октября 2019 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений и земельного участка равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Аугулиса Р.Р, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" Поник А.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "СПЕКТР" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты", внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, их рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника помещений и арендатора земельного участка, плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Решением Московского городского суда от 28 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 571 126 347 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 986 386 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 725 610 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 4 346 545 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 550 256 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 173 521 015 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 23 731 603 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 16 574 682 рубля, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 277 987 701 рубль.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Шатихин Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) ответчика, использования недостоверных сведений или нарушения методики при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, а также повлиявшие на необоснованное завышение налоговых платежей и арендной платы за указанные объекты. При этом изменение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании отчета об оценке их рыночной стоимости имеет целью уменьшение императивно установленных налоговых платежей, что недопустимо.

Полагает, что административный истец, являясь арендатором спорного земельного участка, не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в таких случаях договор на проведение оценки от имени заказчика осуществляется лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектом недвижимости. Цена продажи государственного земельного участка собственнику расположенной на этом участке недвижимости нормативно установлена, определяется исходя из его кадастровой стоимости, а потому не может быть установлена в размере рыночной стоимости, предполагающей продажу спорного объекта на открытом рынке. Преимущественным правом выкупа государственного земельного участка обладает собственник расположенного на нем объекта недвижимости, в связи с чем возможность продажи спорного объекта на открытом рынке в условиях конкуренции исключена.

Считает заключение эксперта по делу не соответствующим федеральному законодательству в области оценочной деятельности, поскольку на разрешение эксперту не поставлены вопросы о допущении оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости, также о том, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной и проверяемой, что в совокупности могло повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и ввести в заблуждение заинтересованных лиц. В частности, при расчете рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов экспертом использованы неаналогичные объекты, характеристики которых не подтверждены, и не применены соответствующие корректировки. Так, объекты-аналоги N 1 и 4 имеют в своем составе помещения подвалов, что не соответствует объекту исследования с кадастровым номером "данные изъяты", кроме того, экспертом использованы некорректные данные о стоимости предложения объекта-аналога N 4 на дату оценки. При расчете рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода экспертом не учтены различия в видах разрешенного использования объекта исследования (для размещения объектов торговли) и объектов-аналогов (для размещения административных и офисных зданий), при этом корректировка на вид разрешенного использования не применена. Также отличается местонахождение земельного участка, расположенного на "красной линии", на улице с высоким трафиком движения автомобильного транспорта и пешеходов, и объектов-аналогов N 2 и 3, расположенных внутриквартально, что привело к необоснованному искажению рыночной стоимости объектов исследования.

Несмотря на наличие указанных противоречий, ходатайство административного ответчика о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы необоснованно отклонено судом.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, эксперта "данные изъяты" судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "СПЕКТР" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес"

- нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты".м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.

На основании договора аренды земельного участка N "данные изъяты" от 18 октября 2017 года, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "СПЕКТР", последнее является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и предназначенного для целей эксплуатации помещений в здании под деловое управление, магазины, образование и просвещение в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 400557 от 29 ноября 2018 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" копейки, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" копейки, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" копеек, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" копейки, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" копеек, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" копеек, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" копеек, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" копейки, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N "данные изъяты" от 20 февраля 2019 года, N "данные изъяты" от 17 января 2019 года, N "данные изъяты" от 17 января 2019 года, N "данные изъяты" от 17 января 2019 года, N "данные изъяты" от 17 января 2019 года, N "данные изъяты" от 17 января 2019 года, N "данные изъяты" от 17 января 2019 года, N "данные изъяты" от 17 января 2019 года, N "данные изъяты" от 20 февраля 2019 года.

В обоснование административных исковых требований ООО "СПЕКТР" представлен отчет об оценке N "данные изъяты" от 12 марта 2019 года ООО "Консалтинговая группа "Праймаудит", согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рубля, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рубля, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества г. Москвы относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта по делу N "данные изъяты" от 19 августа 2019 года ООО "данные изъяты" наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке N "данные изъяты" марта 2019 года ООО " "данные изъяты"", которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорных нежилых помещений и земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2018 года составила: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей без учета НДС, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" НДС, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" без учета НДС, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей без учета НДС, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей без учета НДС, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рубля без учета НДС, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рубля без учета НДС, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рубль (НДС не облагается).

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" в размере их рыночной стоимости и принимая за основу величину рыночной стоимости, определенную экспертом в отношении нежилых помещений без учета НДС, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение для дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что приведенные в заключении эксперта выводы о размере рыночной стоимости нежилых помещений не соответствуют поставленным в определении суда вопросам, поскольку свидетельствуют о применении в расчетах такого ценообразующего фактора как налог на добавленную стоимость (НДС).

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение (статья 3).

В силу требований пункта 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", при использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Режим налогообложения сторон сделки, обуславливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценочной деятельности, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости на сумму НДС.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при вынесении решения указанные положения законодательства не учтены, в связи с чем допущено существенное нарушение, повлиявшее на неверное установление итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части установления размера рыночной стоимости нежилых помещений.

Определяя размер рыночной стоимости объектов недвижимости, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции экспертом "данные изъяты" составившим заключение по делу N "данные изъяты" от 19 августа 2019 года ООО "данные изъяты"", представлены пояснения к заключению судебной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости рассчитана безотносительно НДС и по состоянию на 1 января 2018 года составила: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рубля, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рубля, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рубль, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рубль.

Оценивая пояснения к заключению судебной оценочной экспертизы, а также показания эксперта в суде апелляционной инстанции по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений и земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, при необходимости в расчетах были применены соответствующие корректирующие коэффициенты. Данных о том, что в рамках исследования экспертом некорректно подобраны объекты-аналоги для спорных нежилых помещений и земельного участка, а также о том, что это повлияло или могло повлиять на итоговый результат определения рыночной стоимости, не представлено.

Произведенные экспертом расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве, приложены копии необходимых материалов. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2018 года. Таким образом, итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Судом обоснованно принято во внимание, что исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено экспертом ООО " "данные изъяты" отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и приказу Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", имеющим стаж работы в области оценки свыше 15 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое "данные изъяты"", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 7 декабря 2018 года по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неполноте поставленных перед экспертом вопросов подлежат отклонению, поскольку при разрешении судом вопроса о назначении судебной экспертизы административный ответчик возражений относительно поставленных на обсуждение вопросов не представил. Сформулированные в определении вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28.

В свою очередь каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административным ответчиком не представлено. Выводы эксперта не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данных объектов недвижимости не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости - нежилых помещений - равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с пояснениями к заключению эксперта.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Департамента городского имущества г. Москвы указал в апелляционной жалобе, что административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный налоговый платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца, являющегося собственником нежилых помещений, а также арендатором земельного участка, и уплачивающего арендную плату и налог, исчисляемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, в частности положениям главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы со ссылкой на положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то они являются ошибочными, поскольку указанными положениями устанавливаются требования к полномочиям лица, заключающего договор на проведение оценки от имени собственника объекта. В то же время в силу положений статьи 6 названного Федерального закона оценка объекта может быть проведена по заказу лица, которому объект принадлежит на праве аренды.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно условиям представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд обоснованно исходил из того, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Таким образом, ссылка на непредоставление административным истцом доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) ответчика, использования им недостоверных сведений или нарушения методики при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, не может быть признана состоятельной, а потому не принимается судебной коллегией во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Московского городского суда как не соответствующее нормам материального права в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменить в части.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 28 октября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г "адрес", равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере:

- нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" рублей;

- нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" рубля;

- нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" рублей;

- нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" рубль;

- нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.