Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-107/2020[88а-353/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А., и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-57/2019 по административному иску "звание" Магомедовой Фатимы Рамазановны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием истца и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства, по кассационной жалобе административного истца - Магомедовой Ф.Р. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2019 года, в удовлетворении вышеупомянутого административного иска Магомедовой отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 декабря 2019 года, административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя фактические обстоятельства, установленные по делу в совокупности с положениями федерального законодательства, регулирующего вопросы прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих жильем, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, она не обеспечивалась.

Кроме того, Магомедова полагает, что квартира, которая была выделена ее семье, продана в 2004 году, в связи с чем она и члены ее семьи имеют право на обеспечение жильем, по истечении пяти лет с момента продажи вышеуказанной квартиры.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Магомедова проходит военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, в войсковой части N. В январе 2004 года бывшему супругу Магомедовой, также являвшемуся военнослужащим, на состав семьи из четырех человек с учетом истца и троих детей администрацией г. Махачкалы на основании договора от 22 января 2004 года N 4039 о безвозмездной передаче гражданам квартиры в совместную собственность предоставлено жилое помещение, общей площадью 66, 7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес". В том же году вышеуказанная квартира была продана.

21 октября 2016 года Магомедова обратилась с рапортом к командиру войсковой части N о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Москве.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 15 ноября 2016 года Магомедовой изменена категория нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда на нуждающуюся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Москве. Однако, решением жилищной комиссии этой же воинской части от 12 ноября 2018 года Магомедова и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилом помещении.

Признавая указанное решение жилищного органа законным и не нарушающим жилищные права Магомедовой, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт обеспечения административного истца жилым помещением из государственного жилищного фонда и правильно проанализировав положения ст. 53 ЖК РФ, ст.ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о том, что необходимым условием предоставления военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

Данные выводы гарнизонного и окружного военных судов, вопреки мнению автора кассационной жалобы, соответствуют положениям законодательства, приведенного в обосновании указанных выводов, правильно примененного с учетом времени совершения оспоренных действий жилищного органа.

Так, из положений п. 14 ст. 15 приведенного федерального закона, которые проанализированы в оспоренных судебных актах, следует, что принцип однократности обеспечения жильем от государства, основан на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлен на предотвращения необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий. Поэтому повторное обеспечение административного истца жилым помещением от военного ведомства без сдачи им ранее предоставленного, в силу изложенного, является недопустимым.

При этом, вопреки утверждению автора жалобы, положения ст. 53 и ст. 57 ЖК РФ не указывают на возможность повторного обеспечения военнослужащего жилым помещением в порядке, предусмотренном для военнослужащих ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем распоряжение административным истцом полученным от государства жилым помещением по своему усмотрению не порождает обязанности государства повторно обеспечить его жильем.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренного по делу судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2019 года по административному иску Магомедовой Ф.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: Ю.А. Дубов

И.А. Ключиков