Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-115/2020[88а-337/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Лютомской Валентины Ивановны на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 июня 2019 г. по административному делу N 2а-34/2019 об оспаривании военнослужащим войсковой части 1 "звание" Осадчим Павлом Михайловичем действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неначислением на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Гаджиевского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, удовлетворен административный иск Осадчего, в котором он просил признать незаконными действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неначислением на его именной накопительный счёт участника НИС дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, за период с 22 июля 2009 г. по 2017 г, возложить на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность рассчитать величину дохода от инвестирования накоплений за указанный период и истребовать сумму дохода из МО РФ, а также возложить обязанность на МО РФ перечислить эти средства на его именной счёт.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2019 г, представитель административного ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" - Лютомская В.И. просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и порядок обеспечения НИС военнослужащих, он приводит доводы, суть которых сводится к тому, что несвоевременное представление документов на включение истца в реестр участников НИС произошло не по вине должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотеки". Обращает внимание на то, что начисление инвестиционного дохода лицам, которые не были включены в реестр своевременно, законодательством не предусмотрено, а также полагает, что дело подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) основанием для включения прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, в реестр участников НИС является общая продолжительность их военной службы по контракту три года, одним из оснований исключения из данного реестра является их увольнение с военной службы.

В соответствии со статьей 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. При этом учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников НИС военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а также Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655.

Согласно указанным правилам уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала, а доходы от инвестирования учитываются на именных накопительных счетах участников НИС.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 26 июля 2009 г. у Осадчего возникло основание для включения в реестр участников НИС, однако по вине должностных лиц войсковой части 2 именной накопительный счет административного истца был открыт лишь в январе 2017 г. В связи с этим доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения не рассчитывались и не начислялись, выплаченные ему на расчетный счет денежные средства (накопительные взносы) перечислены без учета инвестиционного дохода.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам, что несвоевременное включение Осадчего в реестр участников НИС по вине и нераспорядительности воинских должностных лиц повлекло начисление на его накопительный счет накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения оснований для включения административного истца в указанный реестр по дату открытия именного накопительного счета без учета доходов от их инвестирования, то есть в меньшем размере, что препятствует реализации его жилищных прав в полном объеме.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального порядка рассмотрения дела по правила административного судопроизводтва.

Указание автора кассационной жалобы о нерегламентированности законодательством правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счёта участников НИС, несвоевременно включенных в реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав граждан в сфере административных правоотношений, что в силу статьи 3 КАС Российской Федерации является задачей административного судопроизводства.

Иные доводы автора кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Осадчего Павла Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов