Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-133/2020[88а-338/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационной жалобу административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по административному делу N 2а-467/2019 об оспаривании "звание" Завиткевичем Игорем Михайловичем действий командира и жилищной комиссии войсковой части 1, Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Департамент), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и непредоставлением жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё представителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении требований административного истца о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части 1 обязанности по восстановлению Завиткевича и членов его семьи в списках нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, а также о возложении на Департамент обязанности по выделению административному истцу жилищной субсидии из расчета стоимости жилья по последнему месту военной службы.

В поданной 18 декабря 2019 г. кассационной жалобе административный истец Завиткевич просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В обоснование он делает собственный анализ норм законодательства, регулирующих возникшие по данному делу спорные правоотношения, ссылаясь на определения Конституционного Суда России и пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что предоставление ему на семью из двух человек жилого помещения - однокомнатной квартиры жилой площадью 19, 7 кв.м. в 1992 г. по предыдущему месту службы в г. Тында, при нормативе предоставления 18 кв.м. общей площади жилого помещения на человека, не влечет за собой необоснованного сверхнормативного обеспечения жилым помещением, ввиду чего он может быть повторно обеспечен жильем с учетом ранее полученного. По мнению автора жалобы он, исходя из состава его семьи, 4 человека, он имеет право еще на 32 кв.м общей площади жилья.

Кроме этого, Завиткевич, указывает, что со времени увольнения с военной службы в декабре 2000 г. по май 2018 г, до получения ответа из Департамента строительства, он считал, что состоит в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий. О наличии протокола о своем исключении из указанных списков он узнал в марте 2019 г, из ответа Центрального архива войск национальной гвардии, в связи с чем 3-х месячный срок обжалования им не пропущен.

Также Завиткевич высказывает сомнения в подлинности протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой части 2 от 22 февраля 2000 г.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Департамента Спирин Н.Д. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что Завиткевич проходил военную службу по декабрь 2000 г, до увольнения приказом командующего войсками Приволжского округа ВВ МВД РФ от 27 декабря 2000 г. N 67л/с по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, при календарной выслуге более 20 лет.

В период прохождения военной службы в г. Тынде исполнительным комитетом Тындинского городского совета народных депутатов Завиткевичу, на него и его мать, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес 1", которая в 1993 г. была приватизирована его матерью и продана.

После перевода Завиткевича в г. Йошкар-Олу в 1994 г, его матерью была приобретена квартира по адресу: "адрес 2" площадью 29, 7 кв.м. (с учетом балкона 0, 7 кв.м).

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 2 от 14 октября 1994 г. оформлено (закреплено) решение о принятии Завиткевича на жилищный учет, как проживающего в однокомнатной квартире составом семьи 4 человека, с условием безвозмездной передачи раннее занимаемой квартиры по адресу: "адрес 2", войсковой части 2.

На основании договора дарения от 21 октября 1997 года жилое помещение по адресу: "адрес 2" было зарегистрировано на праве собственности за Завиткевичем.

Протоколом N 10 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 2 от 22 февраля 2000 г. Завиткевич исключен из списка очередников как имевший квартиру в г. Тынде и утративший возможность ее сдать установленным порядком.

При подаче рапорта об увольнении с военной службы Завиткевич не связывал свое увольнение с обеспечением жилым помещением.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 1 ст. 15 названного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ст. 15 названного Закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

На основании положенияй п. 14 ст. 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12. 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, право состоять на жилищном учёте сохранено до получения жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учётом положений настоящей части.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Такое толкование Конституционным Судом Российской Федерации приведённых норм содержится, в частности, в определениях от 9 июня 2015 г. N 1223-О, от 20 ноября 2014 г. N 2655-О, от 23 декабря 2014 г. N2893-О, от 29 января 2015 г. N 117-О.

В соответствии с разъяснением, приведённым в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поскольку административный истец распорядился полученным ранее от государства жилым помещением в г. Тынде, и в связи с отчуждением в настоящее время лишен возможности его сдать, судами обеих инстанций сделан правильный вывод, мотивированный в состоявшихся по делу судебных постановлениях с приведением надлежащего правового обоснования, о том, что Завиткевич не вправе повторно претендовать на обеспечение жилым помещением от органа исполнительной власти, в котором проходил военную службу.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Московским гарнизонным военным судом и 2-м Западным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы о недостоверном разрешении вопроса обеспечения жилым помещением при его увольнении с военной службы, порядка проведения заседаний жилищно-бытовой комиссии войсковой части 2 и оформления соответствующих протоколов, с оценкой их подлинности и достоверности, не точного изложении представителем ответчиков обстоятельств прохождения им военной службы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Завиткевича Игоря Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов