Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-159/2020[88а-360/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием помощника судьи Боцан Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-105/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца - Белянкова Евгения Анатольевича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 июня 2019 г. и на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1 "звание" Хасбулатова Усмана Шамсоевича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Анчутина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Грозненского гарнизонного военного суда от 3 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г, административный иск Хасбулатова У.Ш, в котором он оспаривал действия воинских должностных лиц, связанные с изданием приказов об его увольнении с военной службы в запас без обеспечения жильем и исключении из списков личного состава воинской части, удовлетворен частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части 1 в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части (с 26 февраля 2019 г. без предоставления ему дополнительного отпуска) и обязал должностное лицо внести соответствующее изменение в данный приказ, указав датой исключения из списков личного состава воинской части 28 марта 2019 г, обеспечив положенными видами довольствия с учетом этой даты. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 декабря 2019 г, представитель административного истца Белянков Е.А, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 5 апреля 2007 г. N 5-П и от 23 апреля 2004 г. N 9-П, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Хасбулатов У.Ш. необоснованно уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением при наличии у него продолжительности военной службы более 10 лет. Обращает внимание на то, что в поданном командованию рапорте об увольнении с военной службы по состоянию здоровья истец просил не увольнять его и не исключать из списков личного состава до обеспечения жилым помещением. При этом утверждает, что командиром войсковой части 1 до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2019 г. об исключении Хасбулатова из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) и обращает внимание на то, что административный истец не реализовал свои жилищные права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

В соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья, при условии нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Хасбулатов У.Ш, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, приказом командира войсковой части 2 от 9 октября 2018 г. N 161 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и приказом командира войсковой части 1 от 15 февраля 2019 г. N 50 исключен из списков личного состава воинской части с 26 февраля 2019 г.

На основании поданного им рапорта Хасбулатов с 30 августа 2012 г. включен в реестр НИС по "04" категории, то есть как военнослужащий, заключивший второй контракт после 1 января 2005 г. и изъявивший желание стать участником НИС. При этом на момент увольнения с военной службы административный истец продолжал быть участником НИС и на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности и сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что изменение административным истцом способа получения жилья после издания законного и обоснованного приказа об увольнении с военной службы не влечёт приостановления процедуры исключения его из списков личного состава воинской части при отсутствии других оснований.

Что касается выводов судов, касающихся законности действий командира войсковой части 1, связанных с датой исключения из списков личного состава воинской части и необходимости возложить на указанное должностное лицо обязанность восстановить нарушенное право путем изменения этой даты, то они являются правильными. При этом указанный способ восстановления нарушенного права, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе", согласно которым в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Ссылки автора жалобы на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007 N 5-П и от 23.04.2004 N 9-П на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не влияют, поскольку в указанных постановлениях рассматривался иной вопрос и по другим обстоятельствам.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе касающиеся неисполнения предыдущего решения гарнизонного военного суда, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Хасбулатова Усмана Шамсоевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Белянкова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов